Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6823 K.2019/3240

A-Sanıklar ... ve ... hakkında "Nitelikli Dolandırıcılık" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyizinin incelemesi:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin isteminin 5271 sayılı CMK'nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilerek dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü yönünden sanığın temyizinin incelemesi:

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,

C-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden sanık ... ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyizinin incelemesi:

1-Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, sanık ... adına,... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nde çalışıyormuş gibi sahte belge düzenleyip, bu belgedeki imza ile uyumlu hale getirmek için şirketin yetkilisi olan ... adına düzenlenen 07.04.2006 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirküleri üzerinde sahtecilik yaparak imzaları değiştirerek, firmaya ait vergi levhası ile birlikte araç kredisi için ...

A.Ş. ... şubesine kredi başvurusu yapmaları nedeniyle haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; aslı dosya içerisinde bulunmayan belgelerin mahkemece aldatma niteliği hususunda bir değerlendirmede bulunulmamış olması ve sunulan belgelerin noterce düzenlenen asıl veya suret belgeler mi yoksa fotokopiden ibaret belgeler mi olduğunun dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında;

Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu da gözetilerek, suça konu belgeler getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belge asıllarının dosya içine konulması, aldatma niteliğinin ne şekilde gerçekleştiğinin gerekçeli kararda tartışılması,

Sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

2-Kabule göre ise;

a-5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" ibaresinin yer alması nedeniyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilerek, sanık tarafından... A.Ş. ... şubesinden kredi almak için kullanılan suça konu belgelerin aynı anda ele geçirilmesi, değişik zamanlarda düzenlendiğine dair delil bulunmaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı ancak belge sayısının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, bu madde hükmünün tatbiki ile cezada artırıma gidilmesi,

b-Hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,