Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6841 K.2020/835

Sanıklar hakkında, İzmir Kemaraltı Camiinin restorasyonu için yapılan ihale sonucunda, restorasyon sırasında yapılması gereken işlerin eksik yapılması ve şartnamede belirtildiği halde yapılmamış olmasına karşın geçici ve tam kabul tutanaklarını imzalayıp, ihale bedelinin tamamının ödenmesi suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında.

Dairemizin 29.05.2013 tarihli 2012/12063 Esas-2013/8888 Karar sayılı ilamında restorasyona konu edilen İzmir Kemeraltı Camiinde uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak hakediş raporlarında yer almasına karşın yapılmadığı veya eksik yapıldığı bildirilen işlerin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle 21.03.2011 tarihli beraat hükmünün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozmaya uyularak mahallinde keşif yapılıp, bilirkişi raporu alınmasına karşın, 25.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda;

ahşap kapı ve pencerelerin sökülmesi işleminin tamamen yapılmayıp sadece pencerelerin sökülmüş oldukları, duvar kaplamasının ve kurşun kaplaması işinin kısmen yapıldığı, elektrik işlemlerinin ise uzmanlık alanı olmadığı için görüş bildirilmediği, yapılan işin anahtar teslim götürü bedel üzerinden yapılmış olması sebebiyle metraj farkı bulunabileceği belirtilerek yapılan işin sözleşme ve yönetmeliklere uygun olduğu belirtilmiş ve mahkemece bu bilirkişi raporuna itibar edilerek her iki suçtan beraat hükmü verilmişse de;

restorasyona konu camiide işin kabulünden kısa süre sonra yaptırılan 18.08.2008 tarihli bilirkişi incelemesinde ahşap döşemesinin hiç değiştirilmeden sistre yapıldığı ve bunun hak ediş cetvelinde gösterildiği, taşıyıcı fil ayaklarında çatlaklar bulunduğunun belirtildiği, ...

Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda ise döşemelerin yenilenmediği, süpürgeliklerin yapılmadığı, bahçe duvarının yenilenmesi gerekirken sadece sıvandığı, kiremitlerin altına izolasyon yapılmadığı için su sızdığı, taşıyıcı kolonlarla ilgili hiçbir çalışma yapılmadığı, yonu taşıyla yapılması gereken kısımların daha ucuz malzeme ile yapıldığı bu şekilde yapılmayan işlerin yüklenici tarafından haksız şekilde alındığı,

fazla yapılan ödemelerin sadece metraj farkından kaynaklanmayıp hiç yapılmayan işler de bulunduğunun bildirilmesi karşısında dosyada mevcut bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın tarihi eser restorasyonu konusunda uzman inşaat mühendisi, mimar ve elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, hakediş cetvellerinde bulunan imalatların yapılıp yapılmadığının veya gerektiği şekilde yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinin istenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik ve yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hükümler kurulması;