Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/7145 K.2022/12272

Sanık ... hakkında birleşen Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2013 tarihli ve 2013/116 Esas sayılı dava dosyası dayanağı olan Bakırköy Cumuriyet Başsavcılığı'nın 23.01.2013 tarihli ve 2013/3625 Esas sayılı iddianamesi ile sahte fatura düzenleme, İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2013 tarihli ve 2013/119 Esas sayılı dava dosyası dayanağı olan Ümraniye Cumuriyet Başsavcılığı'nın 24.01.2013 tarihli ve 2013/726 Esas sayılı iddianamesi ile 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme,

İstanbul Anadolu 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2013 tarihli ve 2012/2979 Esas sayılı dava dosyası dayanağı olan Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.12.2012 tarihli ve 2012/8737 Esas sayılı iddianamesi ile 2010,2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2013 tarihli ve 2013/155 Esas sayılı dava dosyası dayanağı olan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2013 tarihli ve 2013/6835 Esas sayılı iddianamesi ile 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

A)Sanıklar ... ve ... hakkında “2008,2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar.

“2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 05.06.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B)Sanıklar ... ve ... hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi, sanık ... ve katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

1)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanık ...’in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2)Sanık ...’in UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 11.09.2016 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,