Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/7156 K.2019/1507

1-Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında ... İnş. Day. Tük. Mall. San. Ltd. Şti ve ... Temizlik Mad. Itr. Gıda Dekorasyon İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti'lerine ait faturaları temin etmek suretiyle sanık ...'nin sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiğinin iddia ve kabul olunduğu olayda. UYAP üzerinde yapılan kontrolde, sanık ...'in yetkilisi olduğu ... İnş. Day. Tük. Mall. San. Ltd.

Şti hakkında 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/509 Esas ve 2014/283 Karar sayılı dava dosyasında yargılandığı, hakkında verilen beraat hükümlerinin 21. Ceza Dairesinin 06.12.2016 tarih, 2016/9591 Esas ve 2016/7439 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilerek dosyanın mahkemesine gönderildiği, bu şirket ortaklarının da Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/737 Esas sayılı dava dosyasında yargılandıkları, yine sanığın vekaleten işlerini yürüttüğü ...

Temizlik Mad. Itr. Gıda Dekorasyon İnş. Malz. Tic. Ltd.

Şti hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/60 Esas ve 2014/566 Karar sayılı dava dosyasında yargılandığı, bu dava dosyasının Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/135 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiği ve bu dosya üzerinden yargılamasının devam ettiği anlaşılmakla, sanığın aynı takvim yılında başka mükellefler adına düzenlediği sahte faturalara ilişkin tespitin yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceği cihetle;

mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından, söz konusu dosya ile varsa aynı şirket ve aynı yıllara ilişkin diğer dava dosyalarının da duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi durumda davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından sonra sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığı veya mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2-Sanıkların savunmalarında suça konu faturaların gerçek alışveriş karşılığında düzenlendiğini belirterek suçlamayı kabul etmemeleri, sanık ...'in yetkilisi olduğu ... İnş. Day. Tük. Mall. San. Ltd. Şti ve ... Temizlik Mad. Itr. Gıda Dekorasyon İnş. Malz. Tic. Ltd.

Şti'leri hakkında düzenlenen vergi raporlarının dosya arasında bulunmaması ve 12.10.2012 tarih 2012/A-465/60 sayılı vergi tekniği raporunun sonuç kısmında sanık ...'nün sahte olarak düzenlediği iddia olunan faturaları kullanan şirket/kişiler hakkında sahte fatura kullanma yönünden vergi incelemesi yapılacağının belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından öncelikle; sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan yapılan suç duyurusu üzerine dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde mümkünse davaların birleştirilmesi,

mümkün olmaması halinde dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneğinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, ... İnş. Day. Tük. Mall. San. Ltd. Şti ve ... Temizlik Mad. Itr. Gıda Dekorasyon İnş. Malz. Tic. Ltd.

Şti'leri hakkında düzenlenen vergi raporlarının dosya arasına alınması, sanık ...'nün sahte olarak düzenlediği iddia olunan faturaları kullanan şirket/kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının ilgili vergi dairelerinden sorulması, yapılmış ise vergi raporlarının dosya arasına alınması, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

3-Kabule göre de;

a-Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/12/2008 tarih, 2008/274 Esas ve 2008/325 Karar Sayılı ilamının 08.01.2009 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle, dava konusu suç tarihinden önce kesinleşmeyen bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

b-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,