Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/7162 K.2022/3290

A) Sanık ... hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

1)Sanık hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davalarında; sanık ...'un savunmasında.

"Atılı suçlamayı kabul etmiyorum ... bundan birkaç yıl önce benden bazı belgelere imza aldı ben bu imzaları işsiz olmam ve kendisinin yanına çalıştırabileceğini söylemesi nedeni ile attım bu sırada şirket kuruldu ancak faaliyete geçmek için hazır olmadığı bana söylendi ben bu süreçte herhangi bir fatura düzenlemedim,bana şirketin kurulduğu aşamanın başlangıcında yol parası denilerek 350 TL ödendi bunun dışında herhangi bir para almadım, suçsuzum" şeklinde beyanda bulunması, sanık ...'ün ise "Ben vergi inceleme raporunu kabul etmiyorum.

Belli şablon üzerinde inceleme yapılmıştır. Ben vergi denetmenliğine ifade verdim. Orada da belirttim. Yaptığımız çalışmalarımız hepsi usulüne uygundur. Faturalarımızın hepsi gerçeği göstermektedir. Uluslararası ticaret yaptık. Ödüllerimiz vardır. Teşekkürlerimiz vardır. Kimseye sahte fatura vermedik. Benim dönemimde kesilen bu faturaların hepsi gerçeği yansıtıyor.

Benim vergi denetmeninde görmüş olduğum faturalar bizim kayıtlardan seçmece çıkarılan faturalardır ve ikinci nüshalardır. imzalar çıkmamıştır. Ayrıca ben yazılı savunmada bulunacağım. ... benden sonraki şirket sorumlusudur.

Faaliyetlerimiz yasaldır" şeklinde savunma yapması, vergi raporlarına göre mükellef şirketin belirtilen takvim yıllarında toplam 7.023.949,04 TL ciro elde ettiğinin ancak yapılan yoklamalar sonucunda bu ciroyu yapabilecek kapasiteye ve ticari organizasyona sahip olmadığının belirtildiği, şirketin alımlarının hakkında sahte fatura düzenlemeden rapor ve tespit bulunan mükelleflerden olduğu, yapılan karşıt incelemede sanıklardan mal ve hizmet satın aldığını beyan eden ....

Uluslararası İş Gen.ve Eğit. ..... Ltd. Şti. ile ..... Tur. Tan. Ltd.

Şti. yetkililerinin ilgili kurum ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, hizmet satın aldıklarını, karşılığında ödemeleri çek, banka ve kredi kartı aracılığıyla yaptıklarını belirtmeleri, sanıklar hakkında başka bir mükellefiyetleri dolayısıyla İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinde 2008-2012 takvim yılları arasında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından dava açıldığı ve Mahkemenin 2013/194 Esas ve 2014/155 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından:

a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

b)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

c)Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,

2)Kabule göre de; 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden ve hangi takvim yılından hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin tek hüküm kurulması,

B) Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 14.10.2016 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,