Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10102 K.2023/3364

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2013/317 Esas, 2015/579 Karar sayılı kararı ile a. sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında ... olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 ay hapis ve 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar üzerlerine atılı suçları işlemediklerini belirterek hükümleri temyiz etmişlerdir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların katılanın iş yerini kiraladıklarına ilişkin olarak katılan adına sahte imza atmak suretiyle kira sözleşmesi düzenledikleri iddiasıyla sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan ve katılana ait iş yerinin katılanın bilgisi ve rızası dışında sanık ... tarafından kullanılması suretiyle sanık ...'ın ... olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Sanıklar suçu inkara yönelik savunmada bulunmuştur.

3. Suç konusu kira sözleşmesindeki katılan adına atılan imzanın katılana ait olmadığı ekspertiz raporuyla tespit edilmiştir.

4. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanıkların üzerine atılı suçların sübut bulduğu kanısıyla sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. ... Olmayan yere Tecavüz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında kurulan hüküm, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanun'un birinci maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca aynı Kanun'un 73 üncü maddesi gereğince şikayete bağlı olması kaşısında, 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaşma girişiminde bulunulup sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR