Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10106 K.2020/710

1- Sanığın, katılanın vefat eden babası Şükrü Tütüncüler’in kendisine borca binaen vermiş olduğu 15.000 TL bedelli bononun rakam ve yazıyla değer gösteren kısmına '1' ve 'yüz' ibarelerini ilave edip 115.000 TL bedelli bono haline getirmek ve Şükrü adına sahte imza atmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek,

Şükrü ile aralarında alacak verecek meselesi olduğunu, bononun üzerine Şükrü'nün bilgi ve rızası ile ekleme yapıldığını ve Şükrü’nün imzalayıp kendisine geri verdiğini beyan ettiği, sanığın başlatmış olduğu icra takibine Şükrü Tütüncüler’in imzaya itiraz ettiği ve dava süreci içerisinde Şükrü ile sanığın aralarında protokol anlaşması yapmaları nedeniyle Şükrü’nün bu davadan feragat ettiği, aralarında 45.000 TL bedel ile anlaştıklarına ilişkin protokol evrakının ve iki adet 20.000 TL’lik bononun dosyaya sunulmuş olduğu,

dosya kapsamında bulunan protokolde Şükrü Tütüncüler adına atılı imza ile suça konu senet üzerinde bulunan imzanın farklı olduğunun anlaşıldığı, her iki belgedeki imzaların farklı olması, gerekçeli kararda Şükrü adına atılan imzanın sahteciliğinden bahsedilmediğinin anlaşılması karşısında; bu belgelerin sanığın savunmaları ile birlikte değerlendirilerek sanığın savunmalarına itibar edilip edilmeyeceğinin tartışılması, itibar edilmemesi halinde sanık hakkında TCK'nin 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,