Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/1019 K.2021/9039

Sanığın 08.07.2014 tarihli duruşmadaki yokluğunda verilen hükme ilişkin sorgusunda bildirdiği adresi yerine başka adrese Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre çıkarılan tebligatın iade gelmesi üzerine, MERNİS adresine aynı Kanunun 21/2. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu anlaşılmakla, hükümden sonra sunulan vekaletname ile sanık müdafisi olan avukat ...’na yapılan 05.05.2015 tarihli tebligat üzerine sanık müdafisinin verdiği aynı tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında.

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2013 tarihli iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından kamu davası açıldığı, “sahte fatura kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden ve iddianame dışına çıkılarak “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçu denilmek suretiyle mahkûmiyet hükümleri kurulması,