Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10658 K.2020/3359

1- Sanık hakkında katılan ... adına sahte imza atmak suretiyle 22 adet senet düzenlediği ve bu senetleri çekmiş olduğu kredinin teminatı olarak Halk Bankasına vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan davada; bilirkişi raporunda, sanığa ait samimi imzalarını içerir belgelerle inceleme yapıldığı ve senetteki borçlu adına atılı bulunan imzalar ile mukayese imzaların aynı şahıs eli ürünü olduklarını gösterir nitelikte aralarında uygun kaligrafik bulgu tespit edilemediğinin belirtildiği,

mahkemenin de bu rapora istinaden sanık hakkında beraat kararı verdiğinin anlaşılması karşısında, senetlerin üzerinde borçlu adına atılan imzaların katılanın el ürünü olmadığının tespit edildiği, sahte senetleri çekmiş olduğu krediye teminat olarak bankaya verip kullanan ve bu şekilde senetlerin kullanılmasında sanığın menfaatinin bulunduğu da gözetilerek, yüklenen eylemin sabit olması karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,

2- Sanık tarafından suça konu senetlerin katılan ... Bankasına ne zaman verildiğinin dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, suç tarihinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından.

Halk Bankası yetkilisinin yeniden beyanlarına başvurularak, senetlerin hangi tarihte verildiğinin açıklığa kavuşturulması, ayrıca belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan ve ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurları taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi gerektiğinden suça konu bonoların celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, ilgili kambiyo senetlerinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurları taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi,

aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının gerekçeli kararda tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde senet asıllarının dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,