Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10724 K.2023/6061

Sanığın temyiz isteğinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne, Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2015 tarihli ve 2014/1164 Esas, 2015/701 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesi gereği cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebebi Hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

B. Cumhuriyet Savcısının Beraat Kararına Yönelik Temyiz Sebebi

Sanığın eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinde tanımlanan, yalan beyan suçunun kanunî unsurlarını taşıdığı gözetilerek bu suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, suç tarihinde Mahmutlar Beldesinde meydana gelen bir iş kazası nedeniyle devlet hastanesine kaldırıldığı, burada görevli polis memurlarına mağdur ...'a ait olan fakat üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı sürücü belgesini ibraz ettiği, hakkında bulunan arama kararından kaçmak amacıyla bunu yaptığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3. Emniyet Genel Müdürlüğü Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim olunan 18.04.2014 tarihli Ekspertiz Raporunda; "Tetkike konu sürücü belgesinde mevcut olan fotoğrafın sökülerek alındığı ve hâlen mevcut olan fotoğrafın tahrifen yapıştırıldığı ve iğfal kabiliyetini haiz olduğu" görüşü açıklanmıştır.

4. Mahkemece, suça konu senedin sanık müdafiinin hazır bulunduğu 11.06.2015 tarihli celsede incelendiği, özellik ve unsurlarının tutanağa geçirildiği, kanunî unsurlarının bulunduğu, üzerinde herhangi bir çizik, yırtık bulunmadığı, görünüş itibarıyla gerçek bir senet hüviyetinde olup aldatma niteliğinin bulunduğu görüşlerine yer verildiği belirlenmiştir.

5. Sanığın hüküm tarihinde, Alanya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu belirlenmiştir.

6. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Başkasına Ait Kimlik Bilgilerini Kullanma Suçu Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 268 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 11.02.2015 tarihli sorgusu olduğu anlaşılmıştır.

B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

1. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 15.11.2018 tarihli ve 2018/17-339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere hüküm tarihinde Alanya Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de bulunmayan sanık, hüküm duruşmasına getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin ihlâl edilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabul ve uygulama yönünden; sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine;

“... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin eklendiği gözetilerek hak yoksunlukları yönünden sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunlululuğu karşısında hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Başkasına Ait Kimlik Bilgilerini Kullanma Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) başlığı altında açıklanan nedenle Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2015 tarihli ve 2014/1164 Esas, 2015/701 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) başlığı altında açıklanan nedenle Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2015 tarihli ve 2014/1164 Esas, 2015/701 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,