Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10753 K.2023/4000

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2014 tarihli ve 2014/1867 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca Manavgat Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2015 tarihli ve 2014/1602 Esas, 2015/802 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası , 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık dilekçesinde sebep belirtmeksizin mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğini belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın Konya Açık Ceza İnfaz Kurumunda iken kamuya yararlı bir işte çalışma yükümlülüğü kapsamında katılanla çalıştığı yerden tanışık oldukları, 2014 yılının nisan, mayıs aylarında sanığın denetim yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle kapalı ceza infaz kurumuna gönderileceğinin tebliğinin yapılması üzerine katılanın nüfus cüzdanını alarak kendisinin fotoğrafını yapıştırdıktan sonra Antalya iline giderek kullanmaya başladığı, 2014 yılının haziran ayında ... ...

Clup adlı Manavgat ilçesinde bulunan bir otelde bu nüfus cüzdanını kullanarak işe girdiği, 2014 yılının ağustos ayı başlarında ise katılana bu nüfus cüzdanını fotoğrafı sökülmüş vaziyette ve katılanın fotoğrafı ile birlikte iade ettiği, katılanın ise kendisinin fotoğrafını yapıştırıp kaplattırdığı ancak ertesi gün sanığın bu nüfus cüzdanını çeşitli yerlerde kullandığını öğrenmesi üzerine katılanın şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın suça konu nüfus cüzdanını kullandığı başka eylemi nedeniyle ayrı yargılama dosyalarının olduğu belirlenmiştir. 3. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 26.08.2014 tarihli ekspertiz raporunda belge üzerinde fotoğraf değişikliği yapıldığı kanaatiyle aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir. 4. Sanık katılanın bilgisi dahilinde bu nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak Antalya ilinde işe girmek için suça konu belgeyi kullandığını ikrar etmiştir. 5. Mahkemece sanığın sahte nüfus cüzdanını kullandığı sabit görülerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. İddianamede belirtilen ve sanığın aynı kimliği kullanarak gerçekleştirdiği başka bir eylemi nedeniyle ayrı yargılama konusu olan dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden yapılan incelemesine göre; sanığın 09.05.2014 tarihinde suça konu sahte nüfus cüzdanı ile Alanyada bulunan İnfiniti Beach adlı otelde işe başladığı, burada çalışması nedeniyle Türkiye Ekonomi Bankasından adına bu kimlik bilgileriyle banka ve kredi kartı çıkarttırdığı ve banka ile sözleşme imzaladığı,

kredi kartından 2.000,00 TL harcama yaptığı iddiası ve kabulüyle Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2018 tarihli ve 2015/271 Esas, 2018/696 Karar sayılı kararıyla zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik ve zincirleme şekilde banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulduğu,

sanığın bu hükümleri istinaf etmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 05.04.2019 tarihli ve 2019/197 Esas, 2019/788 Karar sayılı kararıyla zincirleme surette resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyetin mükerrer yargılamanın önüne geçilebilmesi için incelememize konu dosyadaki olayla birlikte değerlendirilmek üzere olanak varsa birleştirilmesi ve hukuki kesinti olup olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin tatbikinin mümkün olup olmadığı yönlerinden değerlendirilmesi, olanak yoksa mahsup işleminin değerlendirilmesi,

hukuki kesinti mevcut ise de ayrı cezalara hükmolunması gerektiği gerekçeleriyle bozulduğu anlaşılmış olup, resmi belgede sahtecilik suçu seçimlik hareketle işlenebilen bir suç olup belgenin kullanılmasıyla suçun temadi ettiği, aynı belgenin süregelen kullanımının hukuki kesinti oluşturmadığı müddetçe tek bir sahtecilik suçunu oluşturacağı, somut olayda ise içeriği özetlenen diğer dosyadaki eylem ile incelememize konu dosyadaki fiil arasında hukuki kesinti bulunmadığı,

mükerrer yargılamanın önlenmesi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 05.04.2019 tarihli ve 2019/197 Esas, 2019/788 Karar sayılı kararıyla bozulan Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2018 tarihli ve 2015/271 Esas sayılı dosyası ile bu yargılama dosyasının birleştirilmesi ve delilllerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,

2. Suça konu nüfus cüzdanının sanık tarafından katılanın fotoğrafı sökülerek kendisine ait fotoğraf yapıştırılıp kullanıldıktan sonra, katılana fotoğraf kısmı boş halde ve katılanın fotoğrafı ile birlikte iade edilmesi, katılanın da kendi fotoğrafını yapıştırıp kaplama yaptırması nazara alındığında belge üzerinde aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin ... ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu nüfus cüzdanı aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilip yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2015 tarihli ve 2014/1602 Esas, 2015/802 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,