Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11182 K.2021/3541

1- Ayrancı İlçe Nüfus Müdürlüğünde görevli olan sanıkların, üzerinde ...’nın fotoğrafı bulunan katılanın kimlik bilgilerini havi sahte nüfus cüzdanı düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıklar hakkında düzenlenen ön inceleme raporunda, sanık ...’in kızı olan ... adına düzenlenmiş ve ...’a teslim edilmiş gibi Nüfus İdaresi Sistemine işlenen U08-945520 seri ve numaralı nüfus cüzdanının aslında katılan ... adına düzenlenip ...’ya verildiğinin belirtilmesi, ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davanın İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/213 esas sırasında kayıtlı ve derdest olduğunun anlaşılması,

katılan vekilinin temyiz dilekçesinde, sanıkların aynı veya benzer yöntemle .... isimli kişilerin kimlik bilgilerine göre sahte nüfus cüzdanı düzenlediklerini belirtmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ...’ın CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve U08-945520 seri ve numaralı nüfus cüzdanının kendisine teslim edilip edilmediği, bu belgeyi kullanıp kullanmadığının sorulması; nüfus idaresinden U08-945520 seri ve numaralı nüfus cüzdanının, varsa kaydına ilişkin defterin ilgili sayfasının ve teslimine ilişkin teslim-tesellüm belgesinin getirtilerek,

defterdeki fotoğrafın ve teslim-tesellüm belgesindeki imzanın ... veya ...’ya ait olup olmadığının araştırılması; ... ve ... isimli kişilerin kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanları bulunup bulunmadığı, düzenlenmiş ise bu nüfus cüzdanlarına ilişkin yürütülen soruşturmanın akıbeti araştırılarak, varsa sanıklar hakkında açılan dava dosyası ile ... hakkındaki İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/213 esas sırasında kayıtlı dava dosyasının getirtilip incelenmesi, mümkün olması hâlinde davaların birleştirilmesi, aksi durumda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içerisine konulması;

suça konu belgenin aslının bulunması durumunda orijinal olup olmadığının, belgedeki imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Sanık ... hakkında, dosya kapsamına ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre, benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiş ve derdest olan kamu davaları bulunduğu anlaşıldığından, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarih ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, resmi belgede sahtecilik suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu gözetilerek,

sanığın fiillerinin her birinin yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarih ve 2014/847-2016/128 sayılı kararında belirlediği ilkeler uyarınca işlem yapılması açısından, benzer nitelikteki diğer dava dosyaları getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmeleri, aksi halde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi,