Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11302 K.2023/7770

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/464 Esas, 2015/712 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istekleri; suç işleme kasıtlarının olmadığına, lehlerine olan hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, sanık ...'ın mağdur ... ...'ın biyolojik babası olmamasına rağmen, babası olarak nüfusa kaydettirdikleri iddiasıyla her iki sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Sanıklar savunmalarında; mağdur ...'in biyolojik babasının sanık ... olduğunu düşündükleri için nüfusa bu şekilde kaydettirdiklerini, suç işleme kasıtlarının olmadığını beyan etmişlerdir.

3. ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 31.12.2010 tarihli raporunda; mağdur ... ... (...) ile babası olduğu iddia edilen ... ... adlı şahsa ait DNA profillerinin karşılaştırılmasında biyolojik babalığının reddedildiği belirtilmiş, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.04.2015 tarihli uzmanlık raporunda; mağdur ... ... ile sanık ... arasında baba-çocuk ilişkisi bakımından uyum bulunamadığı belirtilmiştir.

4. Sanık ...'ın mağduru tanıdığına ilişkin 28.02.2014 tarihli tanıma belgesi ve nüfus kayıt örnekleri dosyaya konulmuştur.

5. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanıkların savunmaları, mağdur beyanları, Adli Tıp Kurumu ve uzmanlık raporları, nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağdur çocuğun soy bağına ilişkin yanlış bilgileri ilgili kuruma vermek suretiyle atılı suçu işledikleri sabit kabul edilerek mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Çocuğun soybağının değiştirilmesi suçu, 5237 sayılı Kanun'un "Topluma Karşı Suçlar” kısmının "Aile düzenine karşı suçlar" bölümünde yer alan 231 inci maddesinde;

1. "Bir çocuğun soybağını değiştiren veya gizleyen kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

2) Özen yükümlülüğüne aykırı davranarak, sağlık kurumundaki bir çocuğun başka bir çocukla karışmasına neden olan kişi, bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır” biçiminde düzenlenmiştir.

Soybağı ailenin, aile de toplumun temelidir. Soybağının doğru olarak belirlenmesinde hem ilgili kişilere ait ferdi, hem de topluma ait genel fayda bulunmaktadır. Zira soybağına miras, velayet, nafaka, yurttaşlık, ceza sorumluluğu gibi bir çok konuda çok ciddi hukuki sonuçlar bağlanmıştır.

Bu nedenle maddenin birinci fıkrasında, bir çocuğun soybağının kasten değiştirilmesi veya gizlenmesi suç haline getirilmiş, ikinci fıkrasında ise bu fiillerin taksirle işlenmesi suç olarak tanımlanmıştır. Çocuğun soybağının kasten değiştirilmesinde suçun faili, çocuğun gerçek annesi ve babası dahil herkes olabilir. Soybağının taksirle değiştirilmesi suçunda ise fail ancak bir sağlık kurumunda çalışan görevli personel olabilecektir.

5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin birinci fıkrasındaki suç kasten işlenebilen bir suç olup fail çocuğun gerçek soybağını bilmeli ve bunu değiştirmek veya gizlemek bilinci ile hareket etmelidir. Ancak failin hangi saikle veya amaçla hareket ettiğinin suçun manevi unsuru bakımından bir önemi yoktur.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanıkların mağdur ...'in sanık ...'ın çocuğu olduğunu düşünmeleri nedeniyle nüfusa bu şekilde kaydettirdikleri yönündeki savunmaları, savunmaların aksine delil bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların çocuğun soy bağını değiştirme kastıyla hareket etmedikleri anlaşılmakla, atılı suçtan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine hükmedilmesi nedeniyle temyize konu karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/464 Esas, 2015/712 Karar sayılı kararlarına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,