Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11512 K.2023/6569

...'nin katılan sıfatını alabilecek derecede suçtan zarar görmüş olması ve kovuşturma aşamasında usulüne uygun olarak katılma hakkından haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamadığı ancak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasıı uyarınca yasa yollarına başvurma suretiyle katılma iradesini belirttiğinden katılan sanık olarak kabulüyle yapılan temyiz incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2015/251 Esas, 2015/708 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında; kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından, sanık ... hakkında ise; kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyizi; sanıkların atılı suçu işlediklerine, beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık ... müdafinin temyizi; kendisi haricindeki diğer sanıkların atılı suçu işlediklerine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan şirket tarafından ... plaka sayılı 44693810998502 motor, NMB61348513235214 şasi numaralı Mercedes Benz marka, 2003 model, 403 tipi otobüsü 12.09.2011 tarihinde S.S.

Sınay 57 Otobüsle Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi başkanı olan sanık ...''e 120.000,00 TL karşılığında vadeli olarak satıp üzerine rehin tatbik edilerek devrinin sağlandığı, daha sonra kooperatifin talebi üzerine katılan şirketin de muvafakat vermesiyle rehin ... saklı kalmak şartıyla kooperatif tarafından otobüsün sanık ...'e satıldığı, aradan uzun zaman geçmesine rağmen ...'in aracın alım satımından kaynaklanan borcu ödememesi üzerine ...

Otomotivin alacağına mahsuben otobüsün trafik kaydına haciz şerhi konulduğu ancak otobüsün yakalanamadığı, yaptıkları araştırmada, ... isimli şahıstan ... plakalı 2004 model, aynı marka 403 SHD tipi 45794400048063 motor, NMB61338813287880 şasi numaralı kazalı ve yanmış durumdaki otobüsün Ayancık Noterliğinde 18.06.2013 tarihinde satın alınarak ... plaka ile trafiğe tescil edildiği ve bu otobüs ile kendilerinin satmış olduğu henüz borcu ödenmeyen otobüsün change yapılarak kullanılması suretiyle otobüsü haciz işleminden kaçırdıkları, daha sonra da aracın ... plaka no, 2004 model, 403 SHD tipi, 45794400048063 motor,

NMB61338813287880 şasi numarası ile ... tarafından Nevşehir'de faaliyet gösteren ... Ltd.Şti adına vekil ...'a 02.07.2013 tarihinde satıldığı, ... ....Ltd.

Şti tarafından otobüsün 26.03.2014 tarihinde ...'in eşi ... ...'e, bir gün sonra da ... tarafından ...'ye satıldığı ve ... plaka numarasıyla ... adına tescil edildiği Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.07.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre ön çeki demiri üzerinde bulunan NMB61338813287880 harf ve rakamlarından oluşan şasi numarasının bulunduğu bölgede bağlantı kısımlarında kaynak ve taşlama izlerine rastlanıldığından numaranın bulunduğu parçanın başka bir aracın bağlantı kısımlarından kesilip bu bölgeye sonradan kaynakla monte edilmesi suretiyle nakil yapıldığı,

motor seri numarasının bulunduğu metal etiketin bağlantısını sağlayan perçin yuvaları tespit edilmesi nedeniyle motor numarasının yazılı olduğu metal etiketin yerinden söküldüğünün tespit edilmiş olduğu bildirilmiş olduğunun, bu şekilde sanıkların atılı suçları işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ...'ın, olayda kendisinin de mağdur olduğunu, araca change işlemi yaptığını bilmediğini, parasını ödeyerek aracı ... isimli şahıstan aldığını belirtmiş olduğu, sanık ...'in eşi olan sanık ...'ın hapiste olması nedeniyle onun isteği ile aracı üzerine alıp bir gün sonra ...'a devrettiğini, sanık ... ...'ın söz konusu aracı şirket adına ticari olarak al sat yapmak için aldığını change işlemi ile ilgisinin bulunmadığını belirtmiş olduğu görülmüştür.

3. Sanık ...'in, ...'den ... plakalı aracı 18.06.2013 tarihinde satın aldığını ancak bu araç için para ödemediğini, aracı bir süre sonra ...'in isteği üzerine ... şirketine devrettiğini, change işlemi ile ilgisinin bulunmadığını belirtmiş olduğu görülmüştür.

4. Sanık ...'ın, kendisine ait ... plakalı aracın hakkında yakalama kararı olması nedeniyle şoförüne talimat vererek aracı otoparka terkettiklerini daha sonrasından haberdar olmadığını, change işlemi yapmadığını, aracın change yapıldığını ve söz konusu aracın ... Ltd.Şti.'de olduğunu öğrendikten sonra aracın satışı için eşi olan ... ile konuştuğunu belirtmiş olduğu görülmüştür.

5. Mahkemece sanıkların atılı suçları işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle temyiz incelemesine konu beraat hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kanun Hükmü Gereği Sahteliği Sabit Oluncaya Kadar Geçerli Olan Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede

1. Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2015/251 Esas, 2015/708 Karar sayılı kararında, katılan ve tanıkların beyanları, sanıkların savunması, kriminal raporu ile dosya kapsamından sanıklara atılı suçun sübut bulmaması nedeniyle verilen beraat hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi Suçu Yönünden Yapılan İncelemede

1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 165 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.05.2015 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kanun Hükmü Gereği Sahteliği Sabit Oluncaya Kadar Geçerli Olan Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede

1.Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede

Katılan şirket tarafından ... plaka sayılı 44693810998502 motor, NMB61348513235214 şasi numaralı Mercedes Benz marka, 2003 model, 403 tipi otobüsü 12.09.2011 tarihinde S.S.

Sınay 57 Otobüsle Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi başkanı olan sanık ...''e 120.000,00 TL karşılığında vadeli olarak satıp üzerine rehin tatbik edilerek devrinin sağlandığı, daha sonra kooperatifin talebi üzerine katılan şirketin de muvafakat vermesiyle rehin ... saklı kalmak şartıyla kooperatif tarafından otobüsün sanık ...'e satıldığı, aradan uzun zaman geçmesine rağmen ...'in aracın alım satımından kaynaklanan borcu ödememesi üzerine ...

Otomotivin alacağına mahsuben otobüsün trafik kaydına haciz şerhi konulduğu ancak otobüsün yakalanamadığı, yaptıkları araştırmada, ... isimli şahıstan ... plakalı 2004 model, aynı marka 403 SHD tipi 45794400048063 motor, NMB61338813287880 şasi numaralı kazalı ve yanmış durumdaki otobüsün Ayancık Noterliğinde 18.06.2013 tarihinde satın alınarak ... plaka ile trafiğe tescil edildiği ve bu otobüs ile kendilerinin satmış olduğu henüz borcu ödenmeyen otobüsün change yapılarak kullanılması suretiyle otobüsü haciz işleminden kaçırdıkları,

Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.07.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre ön çeki demiri üzerinde bulunan NMB61338813287880 harf ve rakamlarından oluşan şasi numarasının bulunduğu bölgede bağlantı kısımlarında kaynak ve taşlama izlerine rastlanıldığından numaranın bulunduğu parçanın başka bir aracın bağlantı kısımlarından kesilip bu bölgeye sonradan kaynakla monte edilmesi suretiyle nakil yapıldığı, motor seri numarasının bulunduğu metal etiketin bağlantısını sağlayan perçin yuvaları tespit edilmesi nedeniyle motor numarasının yazılı olduğu metal etiketin yerinden söküldüğünün tespit edilmiş olduğunun bildirilmiş olduğu,

bu şekilde sanık ...'ın atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanığın söz konusu aracın yakalaması olması nedeniyle şoförü ... ... vasıtasıyla Esenler otogarına çektirdiğini daha sonrasında olaylardan haberdar olmadığını savunmuş olmasına rağmen dosya kapsamında beyanı alınan ...'ın söz konusu otobüsü kendisine ..., ... ve ... isimli şahısların yanına gelerek pazarlık yapıp sattıklarını belirtmiş olup daha sonra otobüsü eşi olan ... vasıtasıyla satmış olması karşısında tüm dosya kapsamından sanığa atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla,

mahkemece hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede; ...'ün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 12.12.2018 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kanun Hükmü Gereği Sahteliği Sabit Oluncaya Kadar Geçerli Olan Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2015/251 Esas, 2015/708 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi Suçu Yönünden Yapılan İncelemede

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2015/251 Esas, 2015/708 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kanun Hükmü Gereği Sahteliği Sabit Oluncaya Kadar Geçerli Olan Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2015/251 Esas, 2015/708 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,