Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11583 K.2023/6609

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli ve 2015/484 Esas, 2015/751 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 ... maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği özetle; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, yüklenen suçla alakasının olmadığına, suça konu belgenin sahte olduğunu bilmediğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın mahkûmiyetine yeterli delil olmadığına, Mahkemece suça konu belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı yönünden inceleme yapılmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın 16.01.2015 tarihinde Sakarya Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müracaat ederek suça konu Bulgaristan Cumhuriyeti ... belgesini Türkiye Cumhuriyeti ... belgesine dönüştürmek istemesi üzerine Sofya Büyükelçiliği ile yapılan yazışma neticesinde Bulgaristan Cumhuriyeti yetkili makamlarınca sanık ... adına ... belgesi düzenlenmediğinin bildirilmesi nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında İstanbul Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen uzmanlık raporu ve alınan şüpheli ifadelerine göre sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda sanıkların yüklenen suçu işledikleri kabul edilerek mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık ...'ın kovuşturma aşamasında da doğruladığı soruşturma aşamasında alınan 27.04.2015 tarihli kolluk ifadesine göre, sanık ... yönünden suç tarihinin en aleyhe kabule 31.12.2009 olduğu belirlenmiştir. 2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Bulgaristan Cumhuriyeti'nden alınan ... belgelerinin dönüştürülmesi için yapılan başvurularda mutad uygulama gereği emniyet makamlarının belgenin doğruluğunu menşeinden araştırma yükümlülüğü bulunup bulunmadığı sorularak, belgenin doğruluğunun ilgili ülke nezdinde araştırılması zorunluluğu bulunduğunun tespiti hâlinde, suça konu ... belgesi hukuki sonuç doğurmayacağından yüklenen suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı; mutad araştırma yükümlülüğü olmadığının tespiti hâlinde ise, belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tespitinin hâkime ait olduğu dikkate alınarak,

öncelikle Bulgaristan Cumhuriyeti'ne ait ... belgesinin suç tarihindeki orijinal örneği temin edilerek belgeler üzerinde karşılaştırmalı olarak gözlem yapılıp özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, suça konu ... belgesinin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının gerekçeli kararda tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması,

2. Kabule göre; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli ve 2015/484 Esas, 2015/751 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,