Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11941 K.2023/6701

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2014/16 Esas, 2015/804 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği;mahkemenin eksik araştırma ve inceleme yaparak, usul ve yasaya aykırı karar verdiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

... 2005 yılında emlak komisyonculuğu yapmakta olduğu, sanık ... ile bir şekilde tanıştıkları ve gönül ilişkilerinin olduğu, tarih itibari ile ...'nin kocası ile arasının iyi olmadığı, boşanmayı düşündüğü, bunun üzerine sanık ...'in birilerine yaptırttığı, ...'in kocası...'ın kimlik bilgilerini içerir ...'in fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanını kullanmak sureti ile birlikte ... 2. Aile Mahkemesinin 2005/628 Esas sayılı dosyasına müracaat ettikleri, sanık ...'in kendisini... olarak tanıtıp sahte olarak oluşturduğu nüfus cüzdanını ibraz ile görevlileri aldattığı, bu durumdan haberdar olan ...'in açılan boşanma davasını kabul ettiği, mahkemece boşanmaya karar verildiği ve...e'nin bu şekilde kocası...'dan boşandığı,

... ile birlikte yaşamaya devam ettikleri, o tarihlerde ...'in ...'in bir müşterisinin...e'ye verilmek üzere bırakmış olduğu, 6.850,00 TL'yi sanık ...'in alıp ...'e vermemesi üzerine aralarının açıldığı,...e'nin şikayeti üzerine ...

26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.07.2007 tarihli ve 2006/591 Esas, 2007/515 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'ın 4 yıl hapis ve 8.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.03.2008 tarihli ve 2008/599 Esas, 2008/1725 Karar sayılı kararı ile onandığı, kesinleşen mahkûmiyet hükmü kapsamında sanığın cezasının infazına başlandığı, cezasının infazı sırasında,...e ... tarafından gönderilen mektupları, mahkumiyetine esas suç tarihinde birlikte yaşadığı emlakçı ... ile ilgili ve hatta bu kişi ile birlikte işledikleri ...

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/967 Esas, 2011/90 Karar sayılı kararına konu resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin çok sayıda itiraz, beyan ve ikrarlarını kapsar dilekçe gönderdiği, yine bu kapsamda sanığın 29.09.2011 tanzim tarih ve 07.10.2011 havale tarihli dilekçesi ekinde mahkumiyetine esas ...

26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.07.2007 tarihli ve 2006/591 Esas, 2007/515 Karar sayılı kararına esas suça konu tarafına teslim olunan paraları o dönem birlikte çalıştığı ...'e teslim ettiğine dair 16.09.2005 tarihli teslim tutanağını ibraz ettiği; itiraz, ikrar ve beyanlarını kapsar dilekçeleri değerlendirmesi neticesi yargılamanın yenilenmesi hususunda talep olarak değerlendirilerek yenilemeye konu ...

26. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2011 tarihli yazısı ile talebin incelenmesi hususunda ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2011 tarihli ve 2011/1101 Değişik İş nolu kararı ile talebin değerlendirilmesi hususunda ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin yetkilendirildiği, ...

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/338 Değişik İş nolu dosyası ile sanığın yargılamanın yenilenmesi hususundaki talep ve evraklarının değerlendirilmesine esas yapılan yargılama sırasında sanık tarafından ibraz olunan 29.09.2011 tanzim tarih ve 07.10.2011 havale tarihli dilekçesi ekinde ibraz ettiği 16.09.2005 tarihli teslim tutanağı üzerinde mevcut imzaların yapılan inceleme neticesi tanzim olunan bilirkişi raporunda söz konusu teslim belgesi üzerinde bulunan teslim alan ... imzasının bu kişiye ait olmadığının tespit edildiği,

buna müteakip 24.10.2011 tarihinde şüphelinin yargılanmanın yenilenmesi hususundaki talebinin reddine ve sahte oluşturulan belgeye ilişkin şüpheli hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verdiği, ilgili kararın temyizi neticesi Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi'nin 25.09.2013 tarihli ve 2012/3869 Esas, 2013/14081 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği,

tüm dosya, evrak kapsam ve delilerin değerlendirilmesi neticesi, sanığın sahte olarak tanzim ettiği 16.09.2005 tarihli teslim tutanağını 29.09.2011 tanzim tarih ve 07.10.2011 havale tarihli dilekçesi ekinde resmi makamlar huzurunda kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşılmakla, hakkında kamu davası açılarak yapılan yargılama neticesinde sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalar ile toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2014/16 Esas, 2015/804 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,