Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/123 K.2021/12227

Sanık ... hakkında “2009,2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından verilen temyize konu 30.04.2015 tarihli mahkumiyet hükümlerinin, iştirak halinde birlikte suç işledikleri iddia olunan ve haklarında beraat hükümleri kurulan sanıklar ... ve ... hakkındaki dava zamanaşımı süresini kestiği ve bu nedenle sanıkların sorgusunun yapıldığı tarihten itibaren olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği, sanık ... hakkında 2009 takvim yılında sahte belge düzenleme suçuna yönelik suç tarihinin ise hisse devir tarihi olan 20.05.2009 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

I) Sanık ... hakkında ''2009, 2010, 2011 takvim yıllarında sahte belge düzenleme'' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin, sanık ... hakkında ''2010, 2011 takvim yıllarında sahte belge düzenleme'' suçlarından kurulan beraat hükümlerine ve sanık ... hakkında ''2009 takvim yılında sahte belge düzenleme'' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, ''2011 takvim yılında sahte belge düzenleme'' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...'un temyizlerinin incelenmesinde;

Mahkumiyet hükümleri kurulan sanıklar yönünden 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi yerine 359/b-1 maddesi ile hüküm kurulması isabetsizliğinin mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,

sanık ... hakkında ise ''2009 takvim yılında sahte belge düzenleme'' suçundan açılan kamu davasında CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren Mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Buna göre;

a) Sanıklar ... ve ...'a yüklenen suçlar yönünden yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı,

b)Sanıklar ... ve ...'a isnat edilen suçlar yönünden ise yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı,

Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık ... müdafisinin, sanık ...'un ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

II)Sanık ... hakkında ''2007,2008,2009 takvim yıllarında sahte belge düzenleme'' suçlarından kurulan beraat hükümlerine, sanıklar ... ve ... hakkında ''2007, 2008 takvim yıllarında sahte belge düzenleme'' suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanıklara isnat olunan suçların Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

III) Sanık ... hakkında ''2010 takvim yılında sahte belge düzenleme'' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; sanığın 19.04.2005 tarihinde suça konu belgeleri düzenleyen şirketin yetkili temsilcisi olup, 04.02.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirketin ortağı olduğu ve şirketteki hisslerini devir tarihi olan 20.05.2010 tarihinden sonra da sanık savunmaları, sanık ... beyanları , karşıt inceleme raporları ve tüm dosya kapsamı ile şirketin alım satım işleri ile fiilen ilgilenmeye devam ettiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından.

2010 takvim yılında düzenlenen suça konu faturaları kullandığı belirlenen ve dosyada karşıt inceleme raporları bulunan 2 mükellef dışında mükellefler bulunup bulunmadığı ve haklarında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulmasından sonra sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,