Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/1277 K.2019/5124

1-) Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 26.11.2014 tarihli 2012/15487 Esas ve 2014/20182 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması,

gerektiğinde suça konu faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler,

faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın yetkilisi olduğu şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden,

sahte fatura düzenleyicisi oldukları iddia olunan şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının getirtilmesi ile yetinilmek suretiyle gerekli bilgi ve belgeler toplanmadan temin edilen yetersiz bilirkişi kurulu raporuna dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Kabule göre de;

a-) Bozma ilamında belirtildiği üzere, aynı takvim yılı içerisinde farklı dönemlerde birden çok sahte fatura kullandığı kabul olunan sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-) ... sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ile (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu dışındakiler üzerindeki yetkileri açısından uygulanması gereken hak yoksunluklarına hükmolunmaması,