Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/146 K.2019/4026

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/185 esas sayılı ve birleşen Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/119 esas sayılı dava dosyaları nedeniyle verilen kararların hüküm fıkrasında, mahkeme adının “Ağır” yerine “Asliye” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Bir kısım katılanlar vekili Av....'nın gerekçeli temyiz dilekçesi içeriğinden, temyizinin sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında “noter onaylı temlikname niteliğindeki resmi belgede sahtecilik ” suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik katılan ... vekillerinin; şikayetlerine ilişkin sanıklar ... ve ... hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığına yönelik ...... Endüstri Mamülleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ... ile vekillerinin sanık ... hakkındaki şikayetten vazgeçmeleri karşısında, ...... sayılı CMK'nin 243. maddesi gereğince, şikayetten vazgeçme halinde katılma kararının hükümsüz kalacağı ve kararı temyiz etme hak ve yetkisi sona ereceği cihetle, bu sanık yönünden katılan ... vekillerinin temyiz taleplerinin; hüküm kurulmadığı gerekçesiyle temyiz talebinde bulunulmasının mümkün olmaması nedeniyle ...... Endüstri Mamülleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş vekilinin temyiz taleplerinin ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında “noter onaylı temlikname niteliğindeki resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafilerinin; sanık ... hakkında “noter onaylı temlikname niteliğindeki resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ve müdafiinin; birleşen Kadıköy 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/744 esas sayılı davasında sanık olarak yargılanan şirket yetkilisi ... hakkında ölüm nedeniyle düşme kararı verildiği halde suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiğine yönelik katılan ...... Endüstri Mamülleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’a yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ...... sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik ...... sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve ...... sayılı Kanun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin,

suça konu belgelerin sahte olarak oluşturulduğu sübuta ermekle dosyada delil olarak saklanmasına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ...... Endüstri Mamülleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında, katılanlar ... ,..., ..., ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Ülkem Gıda Tekstil Tar. Nak. İnş. İml. San Ve Tic Ltd Şirketi ve Güney Ecz. ve İtr. Deposu Tic San Ltd Şirketine yönelik kambiyo senetlerinde sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin onanmasına ilişkin Dairemizin 26.02.2014 tarihli karar tarihi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2014/11-830 esas, 2016/185 karar sayılı ilamının tarihi olan 12/04/2016 tarihi arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

...... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve ...... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan ...... sayılı TCK’nin 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu,

aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, ...... suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin ...... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanık hakkında kambiyo senetlerinde sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle ...... sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

IV- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında sahtecilik suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik katılan ... vekillerinin; sanık ... hakkında sahtecilik suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “memurun kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerde sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklardan ...'ın sorgusunun yapıldığı 23/10/2009, ...'nin sorgusunun yapıldığı 10/02/2010, ...'in sorgusunun yapıldığı 14/09/2009, ...'in sorgusunun yapıldığı 14/09/2009, ...'ın sorgusunun yapıldığı 10/02/2010, ...'nın sorgusunun yapıldığı 06/05/2010, ...'in sorgusunun yapıldığı 07.12.2010,

...'un sorgusunun yapıldığı 21/07/2010 tarihlerinden itibaren dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde asli dava zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... vekilleri ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak ...... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik ...... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9.maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının sanıklardan ... yönünden 01/03/2004, ... yönünden 14/04/2004 , ... yönünden 14/04/2004, ... yönünden 19/02/2004, ... yönünden 11/03/2004, ... yönünden 14/04/2004, ... yönünden 16/09/2003, ... yönünden 24/12/2003 suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

...... sayılı CMUK’nin 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında belirtilen suçtan açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle ...... sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

V- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında noter onaylı temlikname niteliğindeki resmi belgede sahtecilik suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik katılan ... vekillerinin, sanıklar ..., ..., ... hakkında noter onaylı temlikname niteliğindeki resmi belgede sahtecilik suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik bir kısım katılanlar vekili Av....'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “kamu görevlisinin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerde sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 10/02/2010, sanık ...'un sorgusunun yapıldığı 06/05/2010 tarihlerinden itibaren dolmadığı gibi temlikname tarihleri itibarıyla olağanüstü dava zamanaşımı süresinin de dolmadığı;

sanıklar ... ve ...'nın sorgularının yapıldığı 14.10.2004 tarihinden sonra sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen 13.03.2009 tarihli mahkumiyet hükmü zamanaşımını kestiği gibi sanıkların “memurun kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerde sahtecilik” suçunu ... ve ... ile iştirak halinde işlediklerinin iddia olunması karşısında, ... ve ... hakkındaki 13.06.2012 tarihli mahkumiyet hükmü ile TCK’nın 67/2-d maddesi gereğince,

sanıkların üzerine atılı suça ilişkin asli dava zamanaşımının kesintiye uğradığı ve bu nedenlerle dava zamanaşımı süresinin dolmadığı dikkate alınarak sanıklar hakkında esasa ilişkin karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düşme hükümleri kurulması,