Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/1877 K.2019/3005

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 20.02.2019 tarihli ve 2019/143 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.02.2019 tarihli ve KYB-2019/21074 sayılı ihbarnamesi ile;

Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/05/2018 tarihli ve 2017/2875 soruşturma, 2018/5130 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/10/2018 tarihli ve 2018/2669 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı,

ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

Somut dosya kapsamına göre, müştekinin aynı zamanda kardeşi ve daha önceden ortağı olan şüphelinin bankacılık ve diğer işlemlerde kullanılmak üzere önceden imzalayarak muhafaza ettikleri suça konu boş belgeyi, ortaklıklarının ayrılmasından sonra bir şekilde ele geçirip ekleme yapıp rakam kısmını elle doldurmak suretiyle ibranameye çevirdiğinin iddia edilmesi karşısında, suça konu ibraname üzerinde ekleme yapılıp yapılmadığı, yazı rakam ve imzaların müştekinin ya da şüphelilerin eli ürünü olup olmadığı,

ibraname içeriğindeki yazı ve rakamların aynı zaman dilimi içerisinde yazılıp yazılmadığı hususlarında bilirkişi raporu alındıktan ve buna ilişkin var olduğunu bildirdikleri tanığı dinlenildikten sonra toplanacak diğer deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla merciince itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; şüphelinin, müşteki tarafından açığa imzalanarak tarafların da ortağı oldukları aile şirketinin işlerinde kullanılmak üzere şirkete bıraktığı boş kağıdı, aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurup Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi‘nin 2016/503 Esas sırasında devam eden itirazın iptali davasında müşteki aleyhine kullandığının iddia olunması, sanığın atılı suçu kabul etmemesi karşısında.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.03.1989 tarihli ve 1988/1-1989/2 sayılı ilamı ile Dairemizin istikrarlı kararlarında öngörüldüğü üzere imzalı, boş kağıdın anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının yazılı delille ispatı zorunlu olup, müştekinin soyut iddiası dışında, suç konusu belgenin tarafların aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğuna ilişkin yazılı delil bulunmadığı gibi, yazılı delil başlangıcı kabul edilebilecek bir belge de ibraz edilmediği,