Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/1879 K.2019/3009

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 07.02.2019 tarihli ve 2019/39 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22.02.2019 tarihli ve KYB-2019/16232 sayılı ihbarname ile.

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2018 tarihli ve 2017/840 esas, 2018/434 sayılı kararına itirazın reddine ilişkin Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 10/07/2018 tarihli ve 2018/1020 değişik iş sayılı kararını müteakip,

sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesinin 31/07/2018 tarihli ve 2017/840 esas, 2018/434 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2018 tarihli ve 2018/1218 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren hakim ...'ın,

yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararı verdiği gözetilerek, itirazın bu yönden usule ilişkin kabulü yerine, yazılı şekilde esasa ilişkin karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Gereği Görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre;