Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/1881 K.2019/3007

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 13.02.2019 tarihli ve 2017/11874 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22.02.2019 tarihli ve KYB-2019/16771 sayılı ihbarname ile;

Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma evresi sonucunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/07/2017 tarihli ve 2017/5517 soruşturma, 2017/15774 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/09/2017 tarihli ve 2017/3984 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının,

ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği,

ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, şüphelinin çalışmış olduğu... Uluslararası Taşımacılık ve Tic.

A.Ş. isimli müştekinin yetkilisi olduğu firmaya, icra dosyalarından şüphelinin borcu sebebi ile gönderilen maaş haczi yazılarına şirket yetkilerinin bilgi ve rızası olmadan şüpheli tarafından şirket yetkilisi müşteki ... adına imza atılarak ilgili icra dairelerine gerçek dışı maaş haczi cevap yazıları gönderildiği iddiası üzerine yürütülen soruşturma evresi sonucunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca, icra dosyalarında müştekinin tahrif edildiğini iddia ettiği belgelere rastlanmadığı, müştekinin tahrif edildiğini iddia ettiği belgelerin örneğini de sunmadığı,

soyut iddiası dışında atılı suçun işlendiğine dair delil olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; şüphelinin icra dosyalarından kendisi hakkında gelen maaş haczi yazılarına utandığından ve borcu olduğunu kimsenin bilmemesi için bilgisayarda matbu olarak bulunan yazı örneklerinden çıkartarak ve kendi imzasını atarak cevap yazıları gönderdiğini, ilgili yazılarda kendisinin adı geçen şirkette çalıştığını, maaşı üzerinde başka icra müdürlüklerinden gelen yazılara istinaden kesintiler yapıldığını,

ilgili haczin sıraya alındığını ve sırası geldiğinde ilgili icra dosyasına da ödeme yapılacağını ifade eden yazılar yazdığını ikrar etmesi, bununla birlikte... İcra Müdürlüğünün 2016/23153 esas ve...

İcra Müdürlüğünün 2016/9075 esas sayılı takip dosyalarında şüpheli hakkında anılan şirkete gelen maaş haczi yazılarına söz konusu şirket yetkilisi ... imzasıyla gönderilen cevabî yazı asıllarının mevcut olması ve anılan yazıların müşteki şirket tarafından gönderilmediğinin belirtilmesi karşısında, ilgili belge asıllarındaki imzaların şüpheliye ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca,

bozulması istenilmiş olmakla,