Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/1987 K.2019/3327

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 01.03.2019 tarihli ve 2018/15542 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.03.2019 tarihli ve...... sayılı ihbarname ile;

Özel belgede sahteciliğe teşebbüs suçundan sanık ......'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1, 35 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2018 tarihli ve 2018/206 esas, 2018/401 sayılı kararının "Dosya kapsamına göre, sanığın Sanaş Kavas adına düzenlenmiş sahte olduğu anlaşılan nüfus cüzdanı ile sahte telefon abonelik sözleşmesi düzenlenmesi için icrai harekete başlamasına karşın, katılanın şüphelenmesi üzerine elinde olmayan nedenlerle eylemi tamamlayamaması şeklinde meydana gelen olayda,

Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 20/09/2018 tarihli kararla sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinin yerinde olduğu ancak özel belgede sahteciliğe teşebbüs suçu yönünden kararın incelenmesinde; suç ve karar tarihinden önce 10/11/2008 tarih ve ...... (Mükerrer) sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı ......

Haberleşme Kanunu’na 6518 sayılı Kanun ile eklenen 4. maddesindeki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya işlemi veya ...... kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz.” ile aynı Kanun’un 63/10. maddesindeki “Bu Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrası hükümlerine aykırı hareket edenler bin günden beş bin güne kadar;

ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarına aykırı hareket ederek bu işi bizzat yapanlar elli günden yüz güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” şeklindeki düzenlemelere nazaran, sanığa isnad edilen eylemin daha özel nitelikteki ... sayılı Kanun’un 63/10. maddesindeki suçu oluşturduğu ve bu kapsamda üzerine atılı bulunan suç bakımından sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; sanığın katılan adına müracaat ederek bilgi ve rızası dışında GSM abonelik sözleşmesi düzenlettirmeye teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın üzerine atılı eylemin, hüküm tarihinden önce 10.11.2008 tarihli ve ...... (Mükerrer) sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı ......

Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile 56/2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında. TCK'nin 7. maddesi uyarınca, özel hüküm niteliğinde bulunan ... sayılı ......

Haberleşme Kanunu’nun 56/2. maddesindeki suça vücut verdiği belirlendikten sonra, sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünceler yerinde görüldüğünden, sanığın özel belgede sahteciliğe teşebbüs suçundan mahkûmiyetine ilişkin Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 20.09.2018 tarihli 2018/206 Esas ve 2018/401 sayılı kararının CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine,