Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2217 K.2022/614

Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğünde 080620100000 GTİP’inde yer alan korint üzüm cinsi eşyaların Tarım Kontrol Belgesine sahip olmayan kişi/ firmalar tarafından getirtilerek antrepo beyannamesi verilerek antrepoya konulduğu, antrepo beyannamesi ekinde yer alan fatura bilgilerindeki gönderici-alıcı isimlerinin uyumlu olduğu, daha sonra bu eşyaların sanık ...’ye devredildiği,

sanık ...’nin kendi adına bulunan Tarım Kontrol Belgesini kullanarak söz konusu Tarım Konrol Belgesinde kayıtlı bilgilere göre (gönderici- alıcı , eşyanın ithal edildiği ülke gibi) uygun eşyayı kendisi yurt dışından almış gibi gösteren bir başka fatura kullanarak üzümlerin ithalatını gerçekleştirdiği olayda;

devir sözleşmesinden sonra sanık ... adına 11.09.2009-12.01.2010 tarihleri arasında işlem gören 8 adet 1194, 1354, 1585, 1749, 1762, 10, 66, 17 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ilavesinde antrepo beyannamesi ekinde bulunan asıl faturalara gönderici ve alıcı ismi bakımından uygun olmayan ihracatçı firmanın sanık ...’ye direk eşya satışı gerçekleştirmiş gibi gösterilen göndericisi ...

Tabriz alıcısı ... olan faturaların eklenerek: biri gerçek diğeri sahte fatura olmak üzere çifte fatura kullanıldığı, yine sanık ...’nin beyanname eklerinde ithalat işlemi tamamlandıktan sonra yurt içine ilk getiren şirketlere tekrar satıldığı tespit edilmekle.

1194, 1354, 1585, 1749, 1762, 10, 66 nolu serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde sunulan göndericili alıcı isimleri farklı olan ikinci bir fatura bulunduğu sanıkların eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;

Sanıklara yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 12.01.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;