Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2221 K.2019/4137

Sistem ...... Makinaları ve Day. Tük. Mal. San. Tic. A.Ş.’nin 08.01.2007-26.10.2007 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı olan sanığın, “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlendiği” iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmemesi, faturaları kullanan şirketlerden Canakdeniz Turz. İnş.

Paz.Tic.San.Ltd.Şti hakkında düzenlenen 02.11.2012 tarihli vergi inceleme raporunda; fatura bedelinin banka havalesi yoluyla ödendiğinin belirtilmesi, Antalya Panel Ek.Ltd.Şti.’nin yetkilisi olan ...... hakkında düzenlenen 07.09.2012 tarihli vergi inceleme raporunda ise; ödemelerin çekle yapıldığı, ancak işlemlere gerçek bir görüntü vermek amacıyla anlaşmalı kişilere ödeme yapılıp, paranın tekrar geri alınabileceği belirtilmesine rağmen, buna ilişkin somut tespitlere yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

1-Çekleri tahsil eden kişilerin araştırılıp tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, söz konusu çeklerin ne şekilde ellerine geçtiğinin, çekleri kimin hesabına tahsil ettiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması,

2-Banka havalesine ilişkin dekontların getirtilerek incelenmesi, ödemelerin mükellef şirket hesabına geçip geçmediğinin araştırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,

3-Kabule göre de; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,