Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2546 K.2022/19444

... ...

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, mahkemenin 08.10.2015 tarihli ek kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu kabul edilerek ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 31. maddesinde gösterilmiş olup, anılan maddeye göre;

muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri bildirilen adreste bulunamazsa, muhatabın adres kayıt sistemindeki (MERNİS) yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek tebliğ olunacak evrakın o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis üyesinden birine veya kolluk amir veya memuruna imza karşılığında teslim edilmesi, tebliğ memurunun 2 no.lu haber kağıdını kapıya yapıştırıp buna dair bilgi verilen komşu, yönetici veya kapıcının isminin belirtilmesi ve imzasının alınması, imzadan imtina var ise bu durumun da belirtilmesi gerektiği;

sanığın yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre 12.05.2015 tarihinde daire 3 e haber verildiği belirtilerek muhtara teslim edildiği, sanığa 26.05.2015 tarihinde yeniden tebligat çıkarıldığı MERNİS şerhli adresin üstü çizilerek sanığın duruşmada bildirdiği adresinin yazıldığı daire 2 ye haber verildiği belirtilerek muhtara teslim edildiği tebligatın bu şekilde yapılmış kabul edildiği ancak tebligatta 2 no.lu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığına dair bilgi verilen komşu, yönetici veya kapıcının isminin belirtilmediği, imzasının alınmadığı,

imzadan imtina var ise bu durumun da belirtilmediği ve tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, öğrenme üzerine sanığın süresinde hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında 2009 yılında sahte fatura düzenleme suçundan ve sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ile sanık ... hakkında 2009 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen "2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, sanık ...’ya yüklenen “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 12.11.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla,