Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2870 K.2023/9701

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

T.C Anayasası'nın 40 ıncı maddesinin ikinci, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı ve 34 üncü maddesinin ikinci fıkraları gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, temyiz süresinin 15 gün olarak yanıltıcı şekilde gösterilmesi nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin , 13.03.2014 tarihli ve 2013/350 Esas , 2014/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 1yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin , 13.03.2014 tarihli ve 2013/350 Esas , 2014/79 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 04.05.2017 tarihli ve 2015/9263 Esas, 2017/3411 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin , 28.12.2018 tarihli ve 2017/327 Esas, 2018/1007 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 1yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, koşulları oluştuğu halde lehe hükümlerin uygulanmadığı, verilen hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, başka bir şüpheliye ilişkin yürütülen soruşturmaya istinaden usulüne uygun yapılan iş yeri aramasında görevli polislere kardeşi ...’e ait kimlik bilgilerini içeren kendi fotoğrafını havi sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında suçunu ikrar etmiştir.

3. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu ve mahkemece yapılan gözleme göre, suça konu nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafın sanığa ait olduğu belirlenmiştir.

4. Adli Emanetin 2013/2074 sırasında kayıtlı nüfus cüzdanın dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

5. Mahkemece yapılan yargılama sanık savunması, toplanan deliller, Yargıtay bozma ilamı içeriği, hayatın olağan akışı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin , 28.12.2018 tarihli ve 2017/327 Esas, 2018/1007 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,