Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2930 K.2019/5052

A) Sanık ... hakkında verilen düşme hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre hükümden önce 19.10.2014 tarihinde vefat etmesi nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının ... sayılı TCK'nin 64 ve ... sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün istem gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık ... hakkında aynı takvim yılına ilişkin olarak verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

1- Sanık ... yönünden; ... sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan komisyon mütalaasının ... adına düzenlenmiş olduğu, sanık ... yönünden usulüne uygun olarak verilmiş bir mütalanın bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili kurumdan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması,

2- Sanık ... yönünden;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

a) 2007 takvim yılında birden fazla sahte fatura kullanılması nedeniyle, zincirleme suçla ilgili TCK'nin 43. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,

b) Suça konu faturaların Mayıs ayı KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle “25.06.2007” olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2007 yılı” şeklinde eksik yazılması,

c) ... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,