Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2959 K.2022/20204

... ...

5271 sayılı CMK’nin kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. maddesindeki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında;

katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi kurumun yokluğunda verilen hükmü, vekili aracılığıyla 18.02.2019 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi ... adına vekilinin kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu ve temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan... Belediye Başkanlığına duruşma günü usulen bildirilip, şikayet ve delillerini bildirip davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 234/1-b maddesine aykırı davranılması, yasaya aykırı,

2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık ... yönünden suçun sübutu halinde; sanıklara isnat edilen “mühür bozma“ suçundan dolayı kurulan hükümlerden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli, 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,