Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/3048 K.2019/4825

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 08.04.2019 tarihli ve 2019/4231 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.04.2019 tarihli ve KYB-2019/38863 sayılı ihbarnamesi ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/10/2018 tarihli ve 2018/47063 soruşturma, 2018/27686 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Mersin 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/11/2018 tarihli ve 2018/5861 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının,

ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği,

ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, her ne kadar olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, somut olayda şüphelilerin müştekiye olan borçları karşılığında 300.000,00 Türk lirası bedelli senet düzenledikleri, borcu ödememeleri üzerine haklarında başlatılan icra takibi sonrasında şüphelilerin açmış oldukları menfi tespit davasının yargılaması sırasında alınan adli tıp raporunda senet üzerindeki şüpheli ... tarafından atılan imzanın ona ait olmadığının tespit edilmesi karşısında menfi tespit davasında şüphelilerin yalnızca borçlu olup olmadıklarının tespit edilebileceği,

sahte imza konusunda yapılacak araştırmanın adli soruşturma kapsamında olduğu değerlendirilerek şüphelilerin beyanlarının alınması, söz konusu rapor, senet ve belgelerin temin edilmesini müteakip, sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,