Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/3116 K.2019/8756

Sanıkların yetkilisi oldukları ...Ltd. Şti adına, katılanın yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti'den aldığı mallara karşılık olarak ... Havuz Ürünleri Ltd. Şirketi isminde sahte şirket adıyla düzenlenmiş, lehtarı olduğu 3 adet bonoyu cirolayıp verdikleri iddiası ile sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinden bahisle açılan davada.

Dairemizin uyulmasına karar verilen 26.04.2017 tarihli 2015/3678 esas sayılı ilamı ile, sanıkların suça konu senetleri vermediklerini, bahse konu şirket ile ticari ilişkileri olmasına rağmen bu senetlere konu bir alışverişleri olmadığını savunmaları ile bilirkişi incelemesinde senetlerdeki ciro imzalarının sanıkların eli ürünü olmadığının tespit edilmesine rağmen; katılanın, senetlerin sanıklar tarafından kargo ile gönderildiği, hatta sanıklar tarafından gönderilen senetlere ilişkin imzalı bir teslim listesinin de alındığını, bu listede de suça konu senetlerin bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, bahse konu liste aslı temin edilerek, bu listede bulunan imzanın sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda inceleme yapılmasının istenmesi üzerine aldırılan bilirkişi raporunda imzanın sanıkların eli ürünü olmadığı belirlenmiş ise de; bahse konu teslim listesinde, teslim eden bölümünde sanıkların yetkilisi olduğu ...,.. Ltd.

Şirketinin kaşesi üzerinde... adı yazılı olarak belgenin imzalandığı görülmekle, bahse konu belgede teslim edeni bölümünde imzası bulunan... isimli kişi araştırılarak, bulunması halinde CMK'nin 48. maddesi uyarınca tanık sıfatıyla beyanına başvurulup, belgedeki imzanın kendisine ait olmadığı sorulup, bu hususta bilirkişi raporu aldırılıp, ,... ...Limited Şirketi adına bu belgeyi imzalama yetkisi olup olmadığı, bu şirkette çalışıp çalışmadığı hususları araştırıldıktan sonra, toplanan tüm deliller ışığında hüküm kurulması yerine eksik araştırma ve inceleme ile sanıklar hakkında beraat hükmü kurulması,