Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/3122 K.2020/1146

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.09.2011 tarihinden, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 09.11.2014 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu, bu nedenle temyiz inceleme tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,

2- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine; ancak:

Mahkemece uyulmasına karar verilen, Dairemizin 25.06.2010 tarih ve 2010/7424 Esas-2010/7353 Karar sayılı bozma ilamına konu, Mahkemenin 28.01.2008 tarih ve 2006/403 Esas, 2008/40 Karar sayılı ilamınına yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakları bulunduğu gözetilmeden fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun anılan Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarının sonuna genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu için.

"CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın sonuç itibarıyla 3000 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesi ile 6 eşit taksitle tahsiline”, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu için, “CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın sonuç itibarıyla 6000 TL ve 375 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesi ile 12 ay eşit taksitle tahsiline”, görevi yaptırmamak için direnme suçu için ise;

“ CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın sonuç itibarıyla 4500 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesi ile 8 eşit taksitle tahsiline” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,