Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/3124 K.2019/9126

I- Katılan vekilinin zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine ilişkin hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelemesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "2006 yılında sahte fatura kullanma" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımının, "21.11.2006" olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin yargılama şartının gerçekleşmemesi nedeniyle kamu davasının düşmesine ve beraat hükümlerine yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;

Hüküm fıkrası ve gerekçesinden hükmün 2 ve 3 numaralı bentlerinde sanığa atılı 2007 ve 2008 takvim yıllarına ilişkin eylemlere hasren karar verildiği kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 05.12.2016 gün ve 2016/8246 esas, 2016/8056 karar sayılı bozma ilamından da anlaşılacağı üzere, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 225.maddesi uyarınca hükmün konusunu oluşturan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.01.2012 tarih ve 2012/3015 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Yasanın 367.maddesi uyarınca dava şartı olan 27.12.2011 tarihli vergi dairesi başkanlığı mütalaasına uygun biçimde hem "2006-2007-2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" hem de mütalaa bulunmayan "2006-2007-2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçuna ilişkin dava açıldığı;

Buna göre, iddianameye konu edilen sahte fatura düzenlemek suçundan usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı için düşme kararı verilmesi gerekmekte ise de aynı iddianame ile mütalaaya uygun biçimde açılan 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçları için de anılan bozma ilamındaki eksik araştırmaya konu hususlar ikmal edilerek bir karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece bozma sonrası alınan 28.11.2017 tarihli ve mütalaa bulunmayan sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak ve hükmün karıştırılması suretiyle kararlar verilmesi,

2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli 2013/830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere.

CMK'nin 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması,

delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiğinden; somut olayda; hükme dayanak olan deliller gösterilip tartışılmadan gerekçesiz hüküm kurulması,