Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/3241 K.2021/1907

1- Kamu görevlisi olan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevleri sebebiyle işledikleri resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre yapılan soruşturma sonucu açılan kamu davasına devamla beraat hükümleri kurulması,

2- İzmir Vakıflar Bölge Müdürlüğünce düzenlenen “...Vakıf İş Hanı ve ... Vakıf İş Hanı” onarım işinin ihalesini alan sanık ..., “... Vakıf İş Hanı ve ... ...Vakıf İş Hanı” onarım işinin ihalesini alan L-N Yapı ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin yetkilisi sanık ..., Vakıflar Bölge Müdürlüğü bünyesinde çalışan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, pursantaj listelerinde yer almasına ve hakediş raporu ile bedeli yüklenici firmalara ödenmesine rağmen bir kısım imalat kalemlerinin hiç yapılmadığı, bir kısmının ise yaklaşık maliyet cetvellerinde belirtilen miktarın altında veya sözleşmede belirtilen nitelikte malzeme kullanılmadan yapılıp teslim edilerek idarenin zarara uğratıldığı, sanıkların iştirak iradesi içinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında;

katılan kurumun teftiş raporuna esas alınan bilirkişi raporları ile kovuşturma aşamasına mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 03.01.2012 tarihli bilirkişi raporu arasında açıkça çelişkiler bulunduğu ve bu çelişkilerin giderilmediği, hükme esas alınan 04.02.2014 tarihli raporun ise genel olarak 03.01.2012 tarihli rapordaki tespitler esas alınarak ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

suça konu onarım işlerine ilişkin sözleşmeler ve ihale dökümanlarına göre yapılması kararlaştırılan işlerin sözleşme tarihleri itibarıyla gerçek piyasa fiyatlarının ticaret ve sanayi odaları ile ilgili meslek kuruluşlarından sorulması,

ihalelere ilişkin kamunun uğradığı zararın tazmini istemiyle katılan idare tarafından sanıklar aleyhine açılan İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/436, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/449, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/43 ve İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/423 Esas sayılarında kayıtlı bulunan dava dosyalarının getirtilip incelenerek dava konusu yerlere ilişkin düzenlenen keşif tutanakları ve alınan bilirkişi raporları ile aynı yerlere ilişkin varsa plan, proje, metraj cetvelleri ile ihale dökümanları dosya içine alınarak mimari restorasyon,

elektrik ve makine tesisatı ile inşaat hususlarında uzman bilirkişilerin katılımıyla mahallinde keşif yapılıp suç tarihi itibarıyla yapılan onarım işlerinin projeye ve sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığının, projeye göre yapılan işlerle varsa proje harici işlerin, yapılan işin toplam maliyetinin,

varsa yapılmayan ve eksik veya hatalı yapılan işlerin belirlenmesinden sonra dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdii edilerek onarım ve kontrol işlerine ilişkin sözleşme hükümleri incelenip sanıkların sıfat ve konumları da dikkate alınarak yüklenilen edimlerin ifasına fesat karıştırılıp karıştırılmadığı konusunda rapor alınması;

iddianameye konu belgeler ayrı ayrı değerlendirilip sahtecilik suçuna konu olduğu kabul edilen her bir belge yönünden sanıkların sorumlulukları ayrı ayrı belirlenerek sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile beraat hükümleri kurulması,