Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/3245 K.2019/4413

A) “İftira” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün istem gibi ONANMASINA,

B) “Dolandırıcılık” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Sanığa yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırına göre, ... sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 04.02.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle ... sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

C) “Resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

1- Sanığın, 05.10.2006 tanzim, 05.11.2006 vade tarihli 20.000 TL bedelli bonodaki kefil bölümüne, müşteki ...’nin bilgi ve rızası dışında onun adına sahte olarak imza atıp, bu bonoyu katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; bononun katılan tarafından 16.06.2007 tarihinde icra takibine konu edilmesine karşın, sanık tarafından suça konu bononun katılana ne zaman verildiğinin dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, suç tarihinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; sanığın ve katılanın yeniden beyanlarına başvurularak, bononun hangi tarihte verildiğinin açıklığa kavuşturulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile mahkûmiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre de;

a) Adli emanetin 2007/765 sırasında kayıtlı bulunan suça konu bononun dosyada delil olarak saklanması yerine, “Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2007/3223 sayılı dosyasına gönderilmesine” karar verilmesi,

b) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında ... sayılı TCK’nin 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,