Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/3443 K.2020/1656

I-Sanıklar hakkında "2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklara yüklenen “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre tabi oldukları 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle "31.12.2006" ve "31.12.2007" olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

II-Sanıklar hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" ve sanık ... hakkında "defter ve belge gizleme" suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

1-Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09.02.2012 tarihli 2011/31037 Soruşturma ve 2012/2155 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan da kamu davası açılmış ise de; ...‘nın 28.10.2011 tarihli ve RDK-2011/BRDK-2144 sayılı komisyon mütalaası ile sanıklar hakkında yalnızca "2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından mütalaa verildiği, "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle; sanıklar hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin olarak,

213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği ...'ndan sorularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla sanıklar hakkında yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararları verilmesi,

2-Sanık ... hakkında, 2006-2007-2008 takvim yıllarına ait defter ve belgelerini yapılan tebligata rağmen süresi içerisinde ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, defter ve belgeleri saklama sorumluluğunun kendi rızası ile vergi mükellefi olan sanığa ait olduğu,

213 sayılı Yasanın 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere beş yıl saklama ve istenildiğinde ibraz etme zorunluluğunun bulunduğu; somut olayda işyerinin resen terkin edilmesi nedeniyle, 28.07.2011 tarihli ve VDENY-2011-2276/185 sayılı isteme yazısının, dairede sanığın bizzat kendisine 28.07.2011 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, 15 günlük yasal sürede istenilen defter ve belgelerin tamamının ibraz edilmemesi,

sanığın savunmasında 2007 takvim yılına ilişkin defter ve belgeleri gecikmeli olarak ibraz ettiklerini kabul etmesi karşısında, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen, kastı kaldıran mücbir sebeplere de dayanmadan defter ve belgelerin tamamını yasal süresi içerisinde incelemeye ibraz etmeyen sanığın unsurları itibarıyla oluşan suçtan mahkumiyeti yerine, yetersiz gerekçeyle beraatine karar verilmesi,