İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/3635 K.2020/5305

Sanık ...’ün...2.

Esas2019/3635Karar2020/5305Tarih1 Ekim 2020Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2019/3635 E., 2020/5305 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma

Sanık ...’ün...2.

Noterliğinde noter başkatibi, sanık ...'un ikinci katip olarak görey yaptığı, sanık ...'ın ise lehine işlem tesis edilen şahıs olduğu ve sanıkların fikir birliği içerisinde hareket ederek okur yazar olmayan katılanın iradesine aykırı olarak sahte vekaletname düzenledikleri ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, her ne kadar dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeler ile katılanın okur yazar olduğu ve suça konu vekaletnamenin içeriğini bilerek imzaladığı kabul edilerek, yüklenen suçlardan sanıkların beraatine karar verilmiş ise de;

sanık ...'ın savunmasında, krediye ihtiyaç duyduğunu, daha önceden tanıdığı müşteki ...'ya durumu anlatarak ipotek vermesi amacıyla kendisine vekaletname vermesini istediğini, müştekinin de kabul ettiğini, anlaşmazlığın okur yazar olmayan kişinin nasıl vekaletname vermesi gerektiğini bilmemelerinden kaynaklandığını, müştekinin iddia ettiği gibi hukuki ilişkinin 1000 TL'lik borç senedine ilişkin olmadığını, vekaletname düzenlenirken müştekinin, yazması gereker ibareleri bir kağıda yazmalarını ve oradan bakarak yazmak istediğini söyleyediğini, bu şekilde vekaletnamenin düzenlendiğini ifade etmesi,

olayın oluşuna ilişkin bizzat bilgi ve görgü sahibi tanık ...'nin ise, sanık ...'in yanında çalıştığını, olay günü iş yerine gittiğinde müşteki ...'in ofiste oturduğunu, sanık ...'in müştekinin kimliğinin olmadığını, nüfus idaresinden yeni kimlik çıkartmasını ve müştekinin fotoğrafını çoğaltmasını istediğini, yeni kimlik ve fotoğrafları müşteki ile notere bıraktıktan sonra birlikte ofise döndüklerini, bir müddet sonra noter katibi sanık ...'ın sanık ...'in ofisine geldiğini, elinde vekaletnamenin hazır olduğunu,

Tuncay'ın müştekiye okudum yazıp ad ve soyadı birlikte imzalamasını istediğini müştekinin de okuma yazma bilmediğini ifade etmesi üzerine, Halis'in kendisine boş kağıda “OKUDUM” ve “...” ibarelerini yazdırdığını, müştekinin bu yazılara bakarak yazmaya çalıştığını, vekaletnamenin içeriğini bilmediğini, ancak işlem yapılacağını anlayınca müştekiye neye imza attığını bilip bilmediğini sorduğunda müştekinin bilmediğini söylediğini, Tuncay notere gittikten sonra yevmiye numarası verildiğini, kendisinin daha sonra Halis'ten para alarak noter ücretini yatırmaya gittiğini beyan ederek katılanın beyanlarını doğrulaması,

diğer tanıkların katılanın okur yazar olmadığına dair anlatımları, suça konu düzenleme şeklindeki vekaletnamede katılanın ismini dahi doğru şekilde yazamaması hususları gözönüne alındığında, tüm dosya kapsamından katılanın okur yazar olmadığı gibi bu durumun vekaletnamenin düzenlenmesi aşamasında öğrenilmesine rağmen 1512 sayılı Noterlik Kanun'un 87. maddesinde belirtilen vekaletnamenin iki tanık huzurunda düzenlenmesi gerektiğine dair hükmüne aykırı hareket edilerek suça konu vekaletnamenin noter dışında sanık ...'in iş yerinde düzenlendiği,

bu şekilde vekaletname metninin iki tanık huzurunda katılana okunmayarak kanuni şekil şartlarına uyulmadığı, ayrıca suça konu vekaletnamenin sanık ...'in iş yerinde düzenlenmesine rağmen noterlik dairesinde düzenlenmiş gibi gerçeğe aykırı şerh verildiğinin anlaşılması karşısında;

olayların gelişimi ve sonuçları da nazara alındığında, okur yazarlığı bulunmayan katılanın vekaletnamenin içeriğinden haberdar olmadığı ve belirtilen yerden farklı bir mahalde tanzim edilen suça konu vekaletnamenin iradesine aykırı şekilde sahte olarak düzenlendiğinin kabul edilmesi gerektiği cihetle, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların subut bulan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve TCK'nin 158/1-d maddesinde öngörülen "Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık" suçlarından cezalandırılması gerektiği gözetilmeden,

farklı yazı karakterlerine sahip bir kısım resmi belgeler üzerinde yer alan yazıların katılana ait olduğu varsayılarak, katılanın okur yazar olduğundan ve vekaletnamenin içeriğini bildiğinden bahisle dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeler ile sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2019/3635, K. 2020/5305, 1 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3635
Karar No
2020/5305
Tarih
1 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3635 K.2020/5558
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/3641 K.2020/13198
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3642 K.2020/5215
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/3642 K.2020/6056
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3642 K.2020/6159
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3643 K.2020/5568

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.