KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2019/3849 E., 2020/3643 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık, 5490 sayılı Kanuna muhalefet
- Hüküm
- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan; beraat
Karar Metni
304 kelime·2 dk okuma
5490 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; Mahkumiyet
5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin verilen adli para cezasının kesin nitelikte olduğundan bahisle Mahkemenin 15/03/2019 tarihli ek kararı ile bu suç yönünden Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. vekilinin temyiz talebinin reddedildiği, ancak temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığının anlaşılması karşısında; dolandırıcılık suçundan verilen beraat ve 5490 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine hasren inceleme yapılmıştır.
Sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçu yönünden doğrudan zarar gören ve kamu davasına katılma hakkı bulunan Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. vekilinin, 21/12/2018 tarihli oturumda sanığın cezalandırılmasını talep ettiği ve bu talebi katılma istemi mahiyetinde olduğu halde, şikâyetçi kurumun belirtilen suç bakımından davaya katılan olarak kabulüne karar verilmemiş ise de.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki 260/1. maddesi gereğince, şikâyetçi Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.’nin CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca “dolandırıcılık suçu yönünden” davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1- 5490 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen “5490 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.’nin doğrudan zarar görmediği, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2019/3849, K. 2020/3643, 29 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama