Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/3854 K.2020/6371

Mahkemece sanık ... hakkında hüküm kurulmayan “2009 yılında sahte fatura düzenleme” suçundan mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Gerekçeli karar başlığında "09/12/2011" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, Sanıklar ... ve ... hakkında 2009 yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında faturaların en son 2009 yılının ekim ayında KDV indiriminde kullanılmış olması nedeniyle 25/11/2009 olarak; diğer sanıklar hakkında 2009 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında suç tarihlerinin düzenledikleri son fatura tarihleri olan Sanık ... için 07/09/2009, Sanık ... için 24/09/2009, Sanık ... için 30/09/2009, Sanık ... için 10/10/2009, Sanık ... için 19/08/2009, Sanık ... için 12/10/2009, Sanık ... için 24/09/2009 olarak düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

1- Sanık ... yönünden katılan vekilinin ve sanık müdafınin temyiz talebinin incelenmesi:

Dosyanın incelenmesinde sanık ... hakkında hüküm kurulmamış olduğu anlaşıldığından; bu konuda mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüş olup, temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla ... hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... hakkında sahte fatura kullanma suçundan verilen düşme kararma yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa yokluğundan CMK'nin 223/8. maddesi gereğince davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddi ile hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında 2009 yılında sahte fatura kullanmak suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2009 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,

4- ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden önce 29/11/2013 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'niın 64. maddesi uyarınca düşme hükmü kurulması yerine hüküm fıkrasının "B" kısmında; mahkumiyet hükmü ve hüküm fıkrasının "D" kısmında ise ; ölüm nedeniyle düşme kararı verilmek suretiyle birbiriyle çelişen hükümler kurulmuş olması,