Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4064 K.2019/5524

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 18.04.2019 tarihli ve 2019/3598 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.05.2019 tarihli ve KYB-2019/47177 sayılı ihbarname ile. Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ..., ... Müteahhitlik Kuyumculuk Madencilik Turizm Nakliye Ltd. Şti. ve ... Otomativ İnşaat Sosyal Hizmetler Emlakçılık Gıda İhracaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. haklarında yürütülen soruşturma evresi sonunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/09/2018 tarihli ve 2018/32856 soruşturma, 2018/26182 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/4910 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği,

aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, müştekinin iş karşılığı almış olduğu, İng Bank Diyarbakır ili Kayapınar Şubesine ait, 15/10/2017 keşide tarihli ve 80.000,00 Türk lirası tutarlı, keşidecisinin şüpheli ... Otomativ İnşaat Sosyal Hizmetler Emlakçılık Gıda İhracaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti., cirantalarının ise şüpheliler ... ve Asa Müteahhitlik Kuyumculuk Madencilik Turizm Nakliye Ltd. Şti.'nin olan çekin sahteliğinin iddia edildiği somut olayda, anılan çeke ilişkin müşteki tarafından şüpheliler haklarında Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğünün 2018/11478 sayılı takip dosyası ile icra takibi yapılmasını müteakip, şüphelilerden ... ve ... Otomativ İnşaat Sosyal Hizmetler Emlakçılık Gıda İhracaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. tarafından borca ve imzaya itiraz edilmesi üzerine, Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/373 esasına kayıtlı ve aynı mahkemenin 2018/383 esasına kayıtlı davaların açıldığı ve söz konusu davaların yargılaması sırasında anılan Mahkeme tarafından imzaların itiraz eden şüphelilere aidiyetinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, şüphelilerin ifadelerine başvurulması, Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/373 esasına kayıtlı dosyası ile yine aynı mahkemenin 2018/383 esasına kayıtlı dosyasının sonucunun beklenilmesi,

ayrıca bu dosyalara ibraz edilen maddî deliller varsa resen celp edilerek incelenmesi ve sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre;

müşteki vekilinin 21.05.2018 havale tarihli şikayet dilekçesinde, inşaat sektöründe faailiyet gösteren müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ING Bank Kayapınar Şubesine ait suça konu 15.10.2017 keşide tarihli ve 80.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğü‘nün 2018/11478 Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan icra takibinde, şüpheliler ... ve ... Otomotiv İnşaat Sosyal Hizmetler Emlakçılık Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti.‘nin borca ve imzaya itiraz ettiklerini, şüphelilerin bu şekilde imza itirazında bulunarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; suça konu çekin keşideci ve cirantaları olan şüphelilerin beyanlarına başvurularak çekteki imzaların kendilerine ait olup olmadığı, kendilerine ait olmadığını bildirmeleri halinde çekin bilgi ve rızaları dışında ellerinden çıkıp çıkmadığı sorularak, gerekli görülmesi halinde bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi‘nin 2018/373 ve 2018/383 Esas sayılı dosyaları getirtilip, bu dosyayı ilgilendiren delillerin dosyaya intikali sağlandıktan sonra, sonucuna göre şüpheliler hakkında bir karar verilmesi gerekirken, herhangi bir soruşturma yapılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesinde isabet bulunmadığı anlaşılmakla,