Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4137 K.2020/1612

Sanığın suça konu sahte olduğunu bildiği çeki kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek katılan bankada açık ticari hesabının bulunduğunu, zaman zaman iskontolu çek alışverişi yaptığını, suça konu çeki hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen arkadaşı ...‘in getirdiğini ve ibraz edilen bankadaki ticari kredi hesabına binaen kullanarak karşılığında para alıp arkadaşına verdiğini beyan ettiği, bu hususun ... tarafından da doğrulandığı,

sanık ...‘in aşamalardaki beyanlarında suça konu çeki araç satışı karşılığında ... ve ... isimli şahıslardan aldığını, ismi geçen şahısları bildirdiği adreste faaliyet gösteren ....‘nun da tanıdığını beyan etmesi, sanığın beyanında geçen ... isimli şahsın hem lehtar hem de 1. ciranta olduğu,

ayrıca 28.11.2012 günlü banka yazısına göre, suçu konu çekin rotatif kredi karşılığı kullandırıldığı fakat hangi tarihte bankaya teslim edildiğinin belli olmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak tespiti bakımından, suça konu çeklerde lehdar ve ciranta olarak ismi geçen ... ile ... ve ....‘nun detaylı şekilde araştırılıp, CMK'nin 48. maddesi gereğince çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanlarının alınması,

suça konu çeklerin ne zaman bankaya ibraz edildiğinin banka kayıtlarından araştırılarak suç tarihinin tespiti ve sanık tarafından daha önceden bankaya ibraz edilen ve karşılığı olmayan veya ödenmiş çekler olup olmadığının araştırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,