Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/5066 K.2024/8901

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan karar verilmesine yer olmadığına şeklinde verilen kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizlerinin mümkün bulunmadığı;

Diğer hükümler yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2012 tarihli ve 2006/140 Esas, 2012/139 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme,

b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c)Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3'er yıl 1'er ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2012 tarihli ve 2006/140 Esas, 2012/139 Karar sayılı kararlarının temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 17.03.2016 tarihli ve 2014/7769 Esas, 2016/2425 Karar sayılı kararı ile,

a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık, sanık ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

b) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik ise, sanıkların eylemlerinin 765 sayılı Kanun'un 339 uncu maddesinin birinci fıkrasında (5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası) düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi ve eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması gerekçeleriyle,

Bozulmalarına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 tarihli ve 2016/117 Esas, 2018/213 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca usul ve yasaya uygun iddianame ile açılmış kamu davası bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında yazılı suçlardan hüküm kurulmasına yer olmadığına,

b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 765 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında verilen düşme ve hüküm kurulmasına yer olmadığı kararlarının bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına şeklinde verilen kararların, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5252 sayılı Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddeleri karşısında; yargılama konusu eylem için, 765 sayılı Kanun’un 339 uncu maddesinin birinci fıkrası (5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası) uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneklerine göre hüküm tarihinden sonra, sanık ...'nın 13.10.2023 ve sanık ...'ın 18.06.2024 tarihinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Dolandırıcılık, Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 tarihli ve 2016/117 Esas, 2018/213 Karar sayılı kararlarında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 tarihli ve 2016/117 Esas, 2018/213 Karar kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,