Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/5445 K.2019/9509

Sanıklar ... ve ... hakkında; mahkumiyet

Sanık ...‘nın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulaması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan vekilinin temyiz itirazlarının, sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin, sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ...’e 13.07.2015 ve sanık ...’ya 15.07.2015 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümlerin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, sanık ... müdafi tarafından 15.10.2015 ve sanık ... tarafından 16.10.2015 tarihlerinde temyiz edildiği, mükerrer yapılan tebligatların temyiz süresini etkilemeyeceği anlaşıldığından; temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında “Tefecilik“ suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan beraat kararının ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte belge düzenleme" suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.02.2014 tarihli 2011/17800 Soruşturma ve 2014/2261 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında, ... Ltd.

Şti.‘nin ortağı olması nedeniyle, “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte belge düzenleme“ suçlarından kamu davası açılmış ise de; dosya içerisinde sanık hakkında atılı suçlarından verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle; öncelikle sanık hakkında dava konusu edilen eylemlerine ilişkin olarak mütalaa verilip verilmediğinin, aynı eylemlerine ilişkin olarak kamu davası açılıp açılmadığının katılan kurumdan sorulması; verilmediğinin tespit edilmesi halinde durma kararı verilerek, sanık hakkında dava konusu edilen eylemlerine ilişkin olarak,

213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği ilgili Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla sanık hakkında beraat kararı verilmesi,