Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/5599 K.2021/12775

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kabul edilip edilmemesi hususundaki beyan kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olup, hak sahibinin açık beyanı ya da açıkça (varlığı halinde) vekaletnamede bu hususta vereceği yetki ile vekilin kullanabileceği somut olayda, sanık ...’nın 03.12.2014 tarihli duruşmada, sanık ...’in ise Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/599 Esas sayılı 18.02.2014 tarihli talimat mahkemesince alınan savunmalarında haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul ettikleri,

dosya içerisindeki sanık ...’nın Av. ...’i yetkilendirdiği Beyoğlu 22. Noterliğinin 12.03.2013 tarih, 4793 yevmiye numaralı vekaletnamesinin olduğu ancak bu vekaletnamede vekil tayin edilene bu hususta açık bir yetki verilmediği, sanık ...’in ise dosyada Av. ...’i yetkilendirdiğine dair bir vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmasına rağmen.

Av. ... tarafından verilen 27.02.2015 tarihli dilekçesi ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına muvafakat etmediklerini beyanı üzerine sanık ... bakımından vekaletinde yetki olmadığından vekilin beyanının geçerli olmayacağı ve sanık ... bakımından ise müdafisine böyle bir vekaletname verip vermediği ve yetkisi olup olmadığı araştırılmadan, eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçe ile sanıklar müdafisinin beyanı ile yetinilerek sanıkların muvafakati de olmadığı gerekçesi ile haklarında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması;