Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/5736 K.2022/18236

...

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafisi

TCK'nin 53.maddesi uyarınca sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de; bu hususun kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasının kanuni sonucu olması nedeniyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Mahkemece kurulan hükümde "1-Mahkememizin 15.02.2012 tarih 2011/69 esas 2012/1111 karar sayılı ilamı ile" bölümü ve "Karar verildiği, hakkında HAGB uygulaması yapıldığı, kararın 24.02.2012 tarihinde kesinleştiği, Antalya 7. SCM'nin ilamı ile 22.07.2013 tarihinde denetim süresi içerisinde 2. suçunu işlediği anlaşıldığından CMK'nun 231/11 maddesi gereğince AÇIKLANMASI GERİ BIRAKILAN HÜKMÜN AÇIKLANMASI İLE 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASININ AYNEN İNFAZINA" şeklinde yazılmak suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "1-Mahkememizin 15.02.2012 tarih 2011/659 esas 2012/111 karar sayılı ilamı ile" bölümü ve "Karar verildiği, hakkında HAGB uygulaması yapıldığı,