Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/5858 K.2019/6659

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 05.09.2019 tarihli ve 2019/8372 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.09.2019 tarihli ve KYB-2019/87909 sayılı ihbarname ile;

Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/03/2019 tarihli ve 2018/18927 soruşturma, 2019/8075 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Kayseri 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/03/2019 tarihli ve 2019/1683 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açması gerektiği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müştekinin suça konu olan ve şikâyet dilekçesi ekinde fotokopisini sunduğu, Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/03/2018 tarihli ve 2018/8 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararına konu edilen 01/12/2017 tarihli sözleşmedeki isminin altındaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle şikâyetçi olması üzerine, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair kamu davası açmaya yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

yapılan soruşturma sırasında şüphelinin ve dinlenen tanık ...'in, sözleşme aslının, şüphelinin Avukatı...'de olduğunu beyan etmelerini müteakip, Cumhuriyet Başsavcılığının 25/12/2018 tarihli ve 2018/18927 soruşturma sayılı yazıları ile sözleşme aslının Avukat ...'den istenildiği ancak, adı geçen avukat tarafından anılan yazıya olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap verilmemesini takiben, sahteliği iddia edilen anılan belgenin fotokopisi üzerinde ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 27/02/2019 tarihli Uzmanlık Raporu aldırıldığı, söz konusu raporda incelenen belgenin fotokopi olması nedeniyle müspet ve menfi herhangi bir kanaat beyanında bulunulabilmesinin mümkün olmadığının belirtildiği anlaşılmakla; suça konu belge aslının Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/8 D.İş sayılı dosyasında bulunup bulunmadığının kesin olarak belirlenmesi, dosya arasında bulunmuyor ise, sözleşme aslının kendisinde bulunup bulunmadığı hususunda Avukat ...'in beyanına başvurularak,

sözleşme aslının kendisinde bulunması ve dosyaya ibraz etmesi hâlinde, sözleşme aslı üzerinde imza incelemesi yapıldıktan sonra, şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmedinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,