Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/6042 K.2023/808

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2015 tarihli ve 2014/1215 Esas, 2015/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık hakkında kurulan hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi, hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde sanığın sahte nüfus cüzdanı kullandığı yönünde ihbar üzerine, kolluk ekiplerince sanığın bulunduğu Önder Kamping alanına gidildiği, sanığın arkadaşı olan A.Coşkun E. İsimli kişinin sanığın kendisini darp ettiğini ve üzerinde ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı bulunduğunu söyleyerek sanıktan şikayetçi olduğu, sanığa sorulduğunda sanığın üzerinde ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş olan nüfus cüzdanını çöpte bulduğunu ve üzerindeki fotoğrafı çıkartarak kendi fotoğrafını yapıştırdığını beyan ettiği anlaşılmış, suça konu nüfus cüzdanı muhafaza altına alınmıştır.

2. Suça konu nüfus cüzdanı üzerinde yapılan incelemeye ilişkin 05.11.2014 tarihli Uzmanlık Raporunda belgenin ön yüzündeki fotoğraf bölümünde tahrifat yapıldığı ancak fotoğraf üzerine mühür izi bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece suça konu nüfus cüzdanı üzerinde duruşmada yapılan gözlemde de fotoğraf üzerinde soğuk damga izinin bulunmadığı belirlenmiştir.

3. Mahkemece, suça konu nüfus cüzdanının aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kanaatiyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarihli, Esas ve 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ‘‘soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır.’’ şeklindeki düzenleme karşısında;

Suça konu belgeye ilişkin Uzmanlık raporunda ve mahkemece yapılan gözlemde, fotoğraf üzerinde soğuk damganın bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında fotoğraf üzerinde soğuk damga izi bulunmayan nüfus cüzdanının bu hali ile aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2015 tarihli ve 2014/1215 Esas, 2015/336 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,