Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/6216 K.2021/1908

1- İzmir Vakıflar Bölge Müdürlüğünce düzenlenen “İzmir Ödemiş Birgi Ulu (Aydınoğulları Mehmet Bey) Camii” onarım işinin ihalesini alan sanık ...'in yetkilisi olduğu Anıt Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin idareyle imzaladığı sözleşme uyarınca söz konusu onarım işini üstlendiği, diğer sanıkların İzmir Vakıflar Bölge Müdürlüğü bünyesinde kamu görevlisi oldukları, yaklaşık maliyet cetvelinde yer almasına ve hakediş cetveli ile bedeli yüklenici firmaya ödenmesine rağmen bir kısım imalat kalemlerinin hiç yapılmadığı, bir kısmının ise yaklaşık maliyet cetvelinde belirtilen miktarın altında veya pursantaj değerinin üzerinde yapılmak suretiyle idarenin zarara uğratıldığı,

sanık ... ve ...’ın “edimin ifasına fesat karıştırma” suçunu, diğer sanıkların “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” ve “edimin ifasına fesat karıştırma” suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; hükme esas alınan bilirkişi raporunun mahallinde keşif yapılmadan dosya üzerinden yapılan incelemeye göre düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

söz konusu onarım işine ilişkin sözleşme ve ihale belgelerine göre yapılması kararlaştırılan işlerin sözleşme tarihi itibarıyla gerçek piyasa fiyatlarının ticaret ve sanayi odaları ile ilgili meslek kuruluşlarından sorulması, dava konusu yere ilişkin varsa plan, proje, metraj cetvelleri, hakediş raporları ve harcamalara dair belgeler ile ihale dökümanları dosya içine alınarak mimari restorasyon, elektrik tesisatı ve inşaat hususlarında uzman bilirkişilerin katılımıyla mahallinde keşif yapılıp suç tarihi itibarıyla yapılan onarım işlerinin projeye ve sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığının,

projeye göre yapılan işlerle varsa proje harici işlerin, yapılan işin toplam maliyetinin, varsa yapılmayan veya eksik ve ayıplı imalatların belirlenmesinden sonra dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdi edilerek onarım ve kontrol işlerine ilişkin sözleşme hükümleri incelenip sanıkların sıfat ve konumları da dikkate alınarak yüklenilen edimin ifasına fesat karıştırılıp karıştırılmadığı konusunda rapor alınması;

iddianameye konu belgeler ayrı ayrı değerlendirilip sahtecilik suçuna konu olduğu kabul edilen her bir belge yönünden sanıkların sorumlulukları ayrı ayrı belirlenerek sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile beraat hükümleri kurulması,

2- 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.06.1999 tarihli ve 137/146 sayılı kararı ile buna benzer kararlarında da belirtildiği üzere, bir olayın açıklanması sırasında bir başka olaydan bahsedilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği; sanık ... hakkında, yalnızca “edimin ifasına fesat karıştırma” suçundan dava açıldığı, CMK’nin 225. maddesine uygun olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan beraat hükmü kurulması,