Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/643 K.2022/552

Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

1)Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin temyiz incelemesinde;

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

2)Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçuna ilişkin temyiz incelemesinde;

TCK'nin 268. maddesinde tanımlanan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşması için; failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanması, TCK'nin 267/1. maddesinde tanımlanan “iftira” suçunun oluşması için ise, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunmak suretiyle işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi gerekir.

Somut olayda.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında sanığın ikametgahında usulüne uygun olarak yapılan arama esnasında masanın üzerinde İstanbul Nüfus Müdürlüğünün 09.03.2011 tarih ve 6527 kayıt numarası ile üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan ancak bilgileri ...... isimli kişiye ait olan bir nüfus cüzdanının bulunduğu, en baştan itibaren kolluk görevlilerince sanığın gerçek kimliğinin bilindiği, tutulan tutanakların da sanığın gerçek kimlik bilgilerine göre düzenlendiği,