Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/6756 K.2022/13996

Sanığın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

Mağdurun, tanık ...'ın kullandığı banka kredisine kefil olduğu ve kredinin tanık tarafından ödenmemesi üzerine mağdurun 38.000 TL'yi bankaya ödediği, tanığın borcunu mağdura ödemediği, temyiz dışı sanık ...'in mağdura kendisini sanık ile tanıştırabileceğini ve onun yardımcı olabileceğini söylediği, mağdurun kabul etmesi üzerine ...'in mağduru sanık ile tanıştırdığı ve sanığın mağdura bu işi çözebileceğini söylediği,

devamında gelişen olaylarda hileli davranışlarla mağduru aldatan sanığın menfaat temin ederken sahte tapu senedi ve bono kullandığının iddia olunması karşısında, eylemlerinin resmi belgede sahtecilik suçu ile 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,